Приговор № 1-59/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018Снежинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1 - 59/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 сентября 2018 года город Снежинск Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Клементьева О. В., при секретаре Токаревой С. В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Рубцовой О. Н., подсудимого ФИО1, защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 10 июля 2018 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17 июня 2018 года около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, открыто для заместителя директора и продавца - кассира этого магазина похитил принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «<данные изъяты>» бутылку шампанского «<данные изъяты>» емкостью 0,75 литра стоимостью 269 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив в результате совершенного им грабежа Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере. ФИО1 с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в представленном в суд заявлении, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 преступления средней тяжести против собственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, а также то, что совершенное им преступление является оконченным, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им вины; раскаяние в содеянном. Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, наказание в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет, наказание в виде ареста, которое в настоящее время не применяется, и наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. В силу положений части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. ФИО1 <данные изъяты>, поэтому назначение данному подсудимому наказания в виде обязательных работ является невозможным. С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление этого осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить данному подсудимому наказание в виде исправительных работ, которые назначаются осужденным, имеющим основное место работы, а равно не имеющим его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также его положительную характеристику с места его предыдущей работы. В соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из - под стражи немедленно в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 4 по 5 сентября 2018 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 6 (шести) дням исправительных работ. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: Суд:Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Клементьев Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Апелляционное постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Апелляционное постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |