Приговор № 1-410/2024 1-60/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-410/2024

УИД 51RS0003-01-2024-005967-98

№ 1-60/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 января 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре Клименко О.М.,

с участием государственного обвинителя Геско Д.А.,

защитника – адвоката Богаевской Т.Е.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 28 февраля 2024 года)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2022 года постановлением № 5-589/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 7 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО4 не исполнено. Срок лишения специального права истекает 29 февраля 2025 года.

Несмотря на то, что ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 05 минуты 16 сентября 2024 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее подвергнут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем ВАЗ «Лада Ларгус» (LADA LARGUS) государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 17 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске до дома № 16 по улице Домостроительная в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску возле дома № 16 по улице Домостроительная в городе Мурманске в 18 часов 05 минут 16 сентября 2024 года.

16 сентября 2024 года в 18 часов 05 минут сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО1 ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО2 тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» № 632803 в 18 часов 21 минуту 16 сентября 2024 года (дата последней поверки прибора от 23.09.2023, согласно свидетельства о поверке № С-ВД/23-09-2023/280369719) было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АО № 002493 от 16.09.2024 у ФИО4 показания прибора зафиксировали 1.688 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что ФИО4 управлял автомобилем ВАЗ «Лада Ларгус» (LADA LARGUS), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, ФИО4 ранее был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО4 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 11 сентября 2023 года зарекомендовал себя удовлетворительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра не находится, официально не трудоустроен, в ГОБУ ЦЗН Мурманской области качестве безработного не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для назначения ФИО4 иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением подсудимым правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом его личности.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 70, 71, 87-88, 89, 90, 91);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов показаний прибора «Алкотектор», копию постановления по делу об административном правонарушении, компакт-диск с записью камеры видео-понятого, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 117-118, 137).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Краевая