Определение № 2А-313/2017 2А-313/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-313/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Плавск Тульской области 14 июня 2017 года

Плавский районный суд Тульской области под председательством судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севериной А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела № по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего с согласия законного представителя ФИО4 к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего с согласия законного представителя ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области о признании незаконным бездействия административного ответчика - администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области, длящееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнение требований ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, а именно выполнить все необходимые действия в соответствии с требованиями ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: создании межведомственной комиссии, проведении обследования, оценки состояния жилого помещения – <адрес>, с составлением акта обследования, и на администрацию после составления настоящего акта – в течение одного месяца принять решение.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО3 предоставили отказ от административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административных истцов – адвокат Пыткина Ю.В. поддержала ходатайство административных истцов и просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района по доверенности ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО7 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица – министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО8 не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица- АО «Плавское хлебоприемное предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Отказ от административного иска заявлен административными истцами добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административным истцам известны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отказ от административного иска заявлен ими добровольно, суд полагает, что заявление ФИО4, ФИО5, ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению. Волеизъявление на отказ от заявленных требований выражено в письменном заявлении от 14 июня 2017 года.

Государственная пошлина, уплаченная административными истцами в размере ... рублей согласно квитанциям об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст.46, ст.195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего с согласия законного представителя ФИО4 к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Производство по делу № по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего с согласия законного представителя ФИО4 к Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Тульской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ФИО4, ФИО5 уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей согласно согласно квитанциям об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.А.Половая