Апелляционное определение № 33-56130/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 77RS0007-02-2024-021714-57

Судья Лекомцева Ю.Б.

Гр. дело № 33-56130/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Дегтеревой О.В, Ефремова С.А.,

с участием прокурора Томчук А.Е.,

при помощнике судьи Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции № 2-1357/2025) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства (далее- Рослесхоз), с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила о признании незаконным приказа № 620-лс от 16.12.2024 г. об увольнении и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии в размере 276 350 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что 15.12.2020 г. приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 2206-лс она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы – ХХХХ. В дальнейшем истец переводилась на иные должности, с 26.12.2023 г. занимала должность заместителя начальника отдела контрактной службы. При поступлении на гражданскую службу и в период исполнения служебных обязанностей представителю нанимателя представлялись сведения о доходах, расходах и имущественных обязательствах, при этом сведения за период с 01.01.2020 г. по 30.12.2023 г. истец предоставляла на основании «Справки для госслужащих», полученной в приложении ХХХХХХ, а для получения справок за 2021-2022 гг. истец обращалась в отделение банка г. Москвы. Кроме того, истец указала, что в 2023 г. заполнила раздел 4 справки о доходах на основании «Справки для госслужащих», полученной в приложении ХХХ, в которой банком были указаны счета истца, открытые в ХХХХХХХ годах, сведения по которым ранее истцу банком не предоставлялись, что послужило основанием для написания пояснительной записки представителю нанимателя. 20.08.2024 г. истцом получен запрос от представителя нанимателя в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства РФ о противодействии коррупции, в котором истцу предложено представить пояснения по факту представления сведений по банковским счетам, открытым с ХХХХ по ХХХХ., информация по которым не была отражена в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ХХХХ гг.; признать или не признать факт совершения коррупционного правонарушения; выразить согласие или несогласие на применение дисциплинарного взыскания в упрощенном порядке. Кроме того, истец указала, что 16.12.2024 г. работодателем издан приказ о расторжении с ней служебного контракта, освобождении от должности и увольнении с 16.12.2024 г. в связи с утратой доверия на основании п. 2 части первой ст. 59.2 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец полагает, что увольнение является незаконным, так как в соответствии с Методическими рекомендациями для заполнения раздела 4 вышеуказанной справки она обращалась в банк и в ее действиях отсутствовал умысел на представление заведомо неполных сведений, после выявления факта указания неполных сведений истец написала пояснительную записку, допущенная ошибка не являлась грубой, все счета являлись личными и в них отсутствуют сомнительные операции и общий остаток по счетам на ХХХ г. не превышал ХХ руб. Истец полагает, что сведения об увольнении ее по указанному основанию подлежат исключению из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Также истец ссылается на то, что неоднократно поощрялась благодарственными письмами, грамотами и была награждена ведомственной медалью «30 лет Казначейству России», ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Так как при увольнении истца по указанным основаниям ей не была выплачена премия, предусмотренная служебным контрактом, она также просит взыскать указанную премию. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверное установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доводам и доказательствам представленные истцом.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ФИО2, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, возражения представителя ответчика по доверенности ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2020 г. в соответствии с приказом № 1106-лс ФИО1 была принята на должность ХХХХХХХХХХХХХ с 15.12.2020 г. по 05.05.2022 г. с испытательным сроком 4 месяца с заключением соответствующего служебного контракта.

В соответствии с подпунктом «в» п.7 служебного контракта от 15.12.2020 г. гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п.10 служебного контракта от 15.12.2020 г. государственный служащий за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п.15 служебного контракта от 15.12.2020 г. в состав денежного содержания включены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

11.01.2021 г. к служебному контракту истца заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 6 953 руб. и иных выплат, которые исчисляются от данного оклада.

20.04.2021 г. ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ХХХХХХХХХХ на период отсутствия гражданского служащего ХХХХ с 15.12.2020 г. по 05.05.2022 г. (приказ № 279-лс) с заключением соответствующего служебного контракта.

В соответствии с подпунктом «в» п.7 служебного контракта от 20.04.2021 г. гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п.10 служебного контракта от 20.04.2021 г. государственный служащий за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п.15 служебного контракта от 20.04.2021 г. в состав денежного содержания включены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

24.09.2021 г. с ФИО1 заключен служебный контракт о замещении должности федеральной государственной гражданской службы - ХХХХХ на период отсутствия гражданского служащего ХХХ с 24.09.2021 г. по 10.02.2022 г.

В соответствии с пп. «в» п. 7 служебного контракта от 24.09.2021 г. гражданский служащий ФИО4 обязана представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 10 служебного контракта от 24.09.2021 г. государственный служащий за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п. 15 служебного контракта от 24.09.2021 г. в состав денежного содержания включены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

01.01.2022 г. к служебному контракту заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 20 859 руб. и иных выплат, которые исчисляются от данного оклада.

11.02.2022 г. с ФИО1 заключен служебный контракт о замещении должности федеральной государственной гражданской службы - ХХХХХ на период отсутствия гражданского служащего ХХХХ с 11.02.2022 г. по 03.12.2024 г.

В соответствии с подпунктом «в» п.7 служебного контракта от 11.02.2022 г. гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п.10 служебного контракта от 11.02.2022 г. государственный служащий за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п.15 служебного контракта от 11.02.2022 г. в состав денежного содержания включены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

06.02.2022 г. ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (приказ № 494-лс).

21.02.2022 г. к служебному контракту истца заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 20 859 руб. и иных выплат, которые исчисляются от данного оклада.

06.06.2022 г. к служебному контракту истца заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 20 859 руб., месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 11 174 руб. и иных выплат, которые исчисляются от оклада.

01.08.2022 г. ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы консультанта отдела контрактной службы Управления делами и внутреннего контроля (приказ 735-лс) с заключением соответствующего служебного контракта.

В соответствии с подпунктом «в» п. 7 служебного контракта от 01.08.2022 г. гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 10 служебного контракта от 01.08.2022 г. государственный служащий за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» п. 15 служебного контракта от 01.08.2022 г. в состав денежного содержания включены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

02.08.2022 г. к служебному контракту истца заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью в размере 19 731 руб., месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 11 732 руб. и иных выплат, которые исчисляются от оклада.

01.10.2022 г. к служебному контракту истца заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в размере 20 521 руб., месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 11 621 руб. и иных выплат, которые исчисляются от оклада.

23.12.2022 г. ФИО1 награждена памятной ведомственной медалью «30 лет Казначейству России» (приказ № 378-г).

17.01.2023 г. ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы консультанта отдела контрактной службы Управления делами (приказ 27-лс) с заключением соответствующего служебного контракта от 18.01.2023 г.

В соответствии с пп. «в» п. 7 служебного контракта от 18.01.2023г. гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 10 служебного контракта от 18.01.2023 г. государственный служащий за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 15 служебного контракта от 18.01.2023 г. в состав денежного содержания включены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

29.09.2023 г. к служебному контракту истца заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в размере 21 650 руб., месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 12 261 руб. и иных выплат, которые исчисляются от оклада.

26.12.2023 г. ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела контрактной службы Управления делами (приказ № 558-лс) с заключением соответствующего служебного контракта.

В соответствии с пп. «в» п. 7 служебного контракта от 26.12.2023 г. гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 10 служебного контракта от 26.12.2023 г. государственный служащий за совершение коррупционных правонарушений несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 15 служебного контракта от 26.12.2023 г. в состав денежного содержания включены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

03.06.2024 г. ФИО1 присвоен классный чин государственной гражданской службы «ХХХХХХХХХХХХХХХХХ (приказ № 251-лс).

03.06.2024 г. к служебному контракту истца заключено дополнительное соглашение в части установления месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином в размере 12 874 руб. в месяц.

В период нахождения на государственной гражданской службе ФИО1 ежегодно представлялись справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер.

22.04.2021 г. ФИО1 подана уточняющая справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего за отчетный период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., при этом в разделе 4 данной справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны счета:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Кроме того, 04.04.2022 г. ФИО1 подана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего за отчетный период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., при этом в разделе 4 данной справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны счета:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

22.03.2023 г. ФИО1 подана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего за отчетный период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., при этом в разделе 4 данной справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны счета:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

29.03.2024 г. ФИО1 подана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего за отчетный период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г., при этом в разделе 4 данной справки «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указаны счета:

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

По результатам полученных сведений подана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, на основании докладной записки начальника отдела государственной службы кадров и профилактики коррупции Управления делами ХХХ от 19.08.2024 г. было инициировано проведение проверки в отношении истца.

По запросу представителя нанимателя от 20.08.2024 г. ФИО1 подготовлена пояснительная записка, в которой она указала, что нарушение было допущено в результате отсутствия у нее полной информации, поскольку справка формировалась по данным, полученным в отделении Сбербанка и сотрудник банка указал только те счета, которые отражены в офисе отделения банка в г. Москве. Кроме того, в пояснительной записке ФИО1 указала, что возможность формирования справки через приложение «Сбербанк Онлайн» у нее отсутствовала в связи с тем, что скачивание приложения на территории РФ было заблокировано. Кроме того, в пояснительной записке ФИО1 указала, что закрыть и посмотреть счета можно только месту открытия при личном посещении банка, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, что невозможно в связи с удаленностью местоположения.

02.09.2024 г. начальником отдела государственной службы кадров и профилактики коррупции Управления делами ХХХХ подготовлена докладная записка с предложением направить материалы проверки на рассмотрение заседания комиссии.

17.09.2024 г. ФИО1 ознакомлена лично с уведомлением от 16.07.2024 г. о том, проведении 24.09.2024 г. в 11.00 в Федеральном агентстве лесного хозяйства комиссии по рассмотрению вопроса о допущенных ей нарушениях при предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2020 г. по 2022 г.

Из выписки из протокола № 6 заседания Комиссии Рослесхоза от 24.09.2024 г. усматривается, что комиссия признала, что заместителем начальника отдела контрактной службы Управления делами ФИО1 совершено правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности представлять представителю нанимателя достоверные и полные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) н несовершеннолетних детей. Кроме того, из выписки усматривается, что по результатам представленных ФИО1 в 10-дневный срок по выходу на работу материалов и оценив допущенные нарушения, комиссия будет рекомендовать руководителю Федерального агентства лесного хозяйства применить к ФИО1 одно из взысканий, предусмотренных статьей 59.1 Закона о гражданской службе (объявить замечание, выговор или предупреждение о неполном должностном соответствии).

18.10.2024 г. ФИО1 подготовлена пояснительная записка, в которой она указала, что при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» были указаны счета, которые ранее не были заявлены в соответствующей справке за отчетный период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., но были открыты ранее ХХХХ года (ХХХХХХХХХХХ годы), что было допущено в результате отсутствия у нее полной информации, поскольку справка формировалась по данным, полученным в отделении Сбербанка и сотрудник банка указал только те счета, которые отражены в офисе отделения банка в г. Москве. Кроме того, в пояснительной записке ФИО1 указала, что возможность формирования справки через приложение ХХХХХХХХ у нее отсутствовала в связи с тем, что скачивание приложения на территории РФ было заблокировано. Также в пояснительной записке ФИО1 указала, что закрыть и посмотреть счета можно только месту открытия при личном посещении банка, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХ, что не возможно в связи с удаленностью ее местоположения.

Кроме того, ФИО1 указала, что счета, открытые в 2004, 2008 и 2009 годах, закрыты. Из выписки из протокола № 8 заседания Рослесхоза от 11.12.2024 г. по итогам повторного рассмотрения усматривается, что комиссия признала, что заместителем начальника отдела контрактной службы Управления делами ФИО1 совершено правонарушение, выразившееся в представлении заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представлении заведомо недостоверных сведений о доходах. Комиссия рекомендовала руководителю Федерального агентства лесного хозяйства применить к ФИО1 взыскание, предусмотренное ст. 59.2 Закона о государственной гражданской службе - увольнение в связи с утратой доверия.

Как следует из протокола заседания комиссии 11.12.2024 г. комиссией было установлено, что 02.10.2024 г. по выходу на работу ФИО1 была представлена справка ХХХХ «Сведения о наличии счетов и иной информации», из которой выяснилось, что по счету ХХХ, открытому ХХХ г., сумма поступивших на счет денежных средств составляет ХХХ руб., по счету, открытому ХХХ г. - ХХХХ руб., что свидетельствует о том, что данные счета являются активными, и по ним в отчетном периоде происходило движение денежных средств, однако они не были отражены в сведениях о доходах и расходах за предыдущие отчетные периоды), на счете от ХХХХ г. сумма поступивших денежных средств - ХХХХ руб.; на счете от ХХХ г. (ХХХХ) - ХХХХХ руб. Сумма дохода ФИО1 за отчетный период ХХХ года составила ХХХХ руб., в том числе: доход по основному месту работы в Рослесхозе - ХХХХ руб., доход от продажи квартиры - ХХХ руб., единовременная субсидия на приобретение жилого помещения - ХХХХ руб., выплаты СФР по листку нетрудоспособности - ХХХ руб., а общий суммарный доход ФИО1 за отчетный период ХХХХ года и предшествующие ему два года (ХХХ и ХХХ гг.) составил ХХХХХ руб. Сумма поступивших на счета ФИО1 денежных средств составила более ХХХХ руб., что превысило общий доход ФИО1, ее супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период и два предшествующих ему года, однако, ФИО1 не отразила поступление денежных средств по каждому счету, что может свидетельствовать об умышленном сокрытии счетов с целью осуществления денежных операций. В связи с вновь открывшимися фактами, а также в связи с многократным превышением суммы доходов ФИО1 за отчетный период секретарем комиссии вновь были запрошены пояснения, касающиеся основания получения указанных сумм, а также предоставление полной выписки по счетам. ФИО1 представила выписку из лицевого счета по вкладу ХХХХХ (ХХХХХХХХХХ) выписку по счету ХХХХ (ХХХХХХХХХ), а также индивидуальную выписку по счету ХХХХХХХХХХХХ (дата открытия ХХХХ г.), однако, выписка по данной карте представлена не в полном объеме: на тип операций был поставлен фильтр - только зачисления, а также в описании операции отсутствует информация, откуда было произведено зачисление перевода на карту. В ходе анализа представленной выписки также выявлено, что за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. на счет ФИО1 поступил доход с платформы ХХХ на общую сумму ХХХХ руб., однако в сведениях о доходах и расходах за ХХХ год указанная сумма задекларирована не была. Кроме того, указаны операции «ХХХХ», общая сумма по которым составляет ХХХХХ руб., однако, в выписке отсутствует информация о лице, от которого поступили данные денежные средства. Кроме того, в выписке указаны операции «ХХХХ» на общую сумму ХХХХХ руб., однако в сведениях о доходах и расходах сумма дохода ФИО1 от вкладов в банках и иных кредитных организациях указана в размере ХХХ руб., пояснения по движению данных средств ФИО1 не представлены. Кроме того, установлено внесение на карту через банкомат денежных средств на сумму ХХХХ руб.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 совершено правонарушение, выразившееся в представлении заведомо неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представлении заведомо недостоверных сведений о доходах и расходах, а именно:

- сокрытие факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного периода не может быть объяснено исходя из доходов гражданского служащего;

- движение денежных средств, источники происхождения которых гражданский служащий не может пояснить;

- сокрытие информации о фактах получения доходов от продажи имущества;

- сокрытие информации о доходах от вкладов в банках и иных кредитных организациях.

Вышеуказанное правонарушение квалифицировано комиссией как значительный проступок, влекущий увольнение служащего в связи с утратой доверия.

Суд указал на то, что выводы, отраженные в выписке заседания комиссии полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащихся в банковских документах: по счету ХХХХ, открытому ХХХХ г., сумма поступивших на счет денежных средств составляла ХХХХ руб.; по счету, открытому ХХХХ г. - ХХХХ руб., что свидетельствовало о том, что данные счета являются активными, и по ним в отчетном периоде происходило движение денежных средств, однако, они не были отражены в сведениях о доходах и расходах за предыдущие отчетные периоды. Кроме того, на счете, открытом ХХХХХ г., сумма поступивших денежных средств составляла ХХХХХ руб.; на счете от ХХХХХ г. составляла ХХХХХ руб. ФИО1 не отразила поступление денежных средств по каждому счету, учитывая общий суммарный размер поступивших денежных средств.

16.12.2024 г. с ФИО1 расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена 16.12.2024 г. в связи с утратой доверия, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ № 620-лс).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 20, 23, 59, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 8, 13.4 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Положением о проверке достоверности и полноте сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 г. № 1065, Положением о Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, территориальных органов Рослесхоза и работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством лесного хозяйства, и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.09.2018 г. № 760.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными ответчиком документами подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к ФИО1, установленные проверкой в отношении достоверности и полноты представленных ФИО1 сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть имело место нарушение работником коррупционного законодательства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение представителем нанимателя процедуры увольнения, суд пришел к выводу о ее соблюдении ответчиком, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что с запросом представителя нанимателя от 20.08.2024 г. о представлении письменного объяснения по факту представления за период с 2020 года по 2022 год недостоверных сведений ФИО1 была ознакомлена лично под роспись 20.08.2024 г.

17.09.2024 г. ФИО1 была ознакомлена лично под роспись с уведомлением от 16.07.2024 г. о том, что ХХХХ г. в 11 часов 00 мин. в Федеральном агентстве лесного хозяйства состоится заседание комиссии по рассмотрению вопроса о допущенных ей нарушениях при предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2020 года по 2022 год.

В период с 24.09.2024 г. по 01.10.2024 г. ФИО1 находилась на больничном и не смогла явиться на заседание комиссии по уважительной причине, в связи с чем заседание комиссии было отложено на 11.12.2024 г. с возможностью представления ФИО4 пояснений и документов.

02.10.2024 г. по выходу на работу истцу была вручена выписка из протокола № 6 от 24.09.2024 г. с предложением представить пояснения и доказательства.

Указание в выписке из протокола сведений, что по результатам представленных ФИО1 в 10-тидневный срок по выходу на работу материалов и оценив допущенные нарушения, комиссия будет рекомендовать руководителю Федерального агентства лесного хозяйства применить к ФИО1 одно из взысканий, предусмотренных статьей 59.1 Закона о гражданской службе (объявить замечание, выговор или предупреждение о неполном должностном соответствии), вопреки доводам истца, суд расценил как информацию, которая не несла итогового вывода о привлечении к дисциплинарной ответственности и подлежала дальнейшему толкованию только с учетом пояснений и доказательств, представленных ФИО1 по выходу на работу.

В период с 11.12.2024 г. по 13.12.2024 г. ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы и на заседание комиссии 11.12.2024г . не явилась.

При этом, суд принял во внимание, что Положение о Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства не содержит условий об уведомлении о дате заседания комиссии работника со стороны Рослесхоза.

16.12.2024 г. истцу вручен приказ об увольнении, а также выписка из протокола заседания комиссии от 11.12.2024 г. по ее заявлению. Выписка из протокола заседания комиссии от 11.12.2024 г., в том числе - приложенная истцом к исковому заявлению, содержала вывод о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура увольнения ФИО1 была соблюдена и проводилась в полном соответствии с Приказом Рослесхоза от 17.09.2018 г. № 760 «Об утверждении Положения о Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по соблюдению требований к служебному (должностному) поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, территориальных органов Рослесхоза и работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральным агентством лесного хозяйства, и урегулированию конфликта интересов, и признании утратившим силу приказа Рослесхоза от 12.07.2017 г. № 336».

Разрешая требования истца о взыскании премии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 была начислена выплата премии за декабрь 2024 г. в размере 7 420,67 руб., а также за 4 квартал 2024 г. в размере 60 000 руб., при этом 16.12.2024 г. трудовые отношения с истцом были прекращены и оснований для выплаты годовой премии не имелось, что согласуется с Положением о порядке выплаты премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Федерального агентства лесного хозяйства, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.02.2017 г. № 64.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 о восстановлении на работе, исключении из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 июля 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Председательствующий


Судьи: