Решение № 12-57/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело №12-57/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

«08» июня 2017г. г. Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС МО МВД России «Рассказовский» <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с жалобой на определение инспектора ДПС МО МВД России «Рассказовский» Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит его отменить, указав, что дд.мм.гггг возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 На <адрес> имеется линия разметки 1.1. ПДД РФ. ФИО1 необходимо было совершить манёвр разворота, для чего последняя достигла окончания линии разметки 1.1., включила левый «поворотник» и начала маневр разворота. В этот момент на её автомобиль совершил наезд ФИО3

По данному ДТП ГИБДД МО МВД «Рассказовский» была проведена проверка по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, т.к. ФИО1 якобы включила правый указатель поворота при выполнении манёвра разворота.

Вместе с тем, на фотографиях, приложенных к жалобе видно, что у левой фары «поворотник» машины ФИО1 включен, а на машине ФИО3 не включен вообще. Таким образом, по мнению заявителя, ФИО3 следовало привлечь к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Глазов В.Б. доводы жалобы подержали по вышеуказанным основаниям.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении явилось те обстоятельства, что объяснения водителей противоречат друг другу и оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ недостаточно. Однако, в указанном случае, в силу ст.28.7 КоАП РФ, могло быть назначено административное расследование, опрошены очевидцы происшествия.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что дд.мм.гггг она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 в качестве пассажира. Они подъехали к центральному рынку <адрес> её внучка ФИО1 хотела припарковаться, но на правой стороне не было места, поэтому она включила левый поворотник и стала поворачивать налево и в этот момент их машину стала обгонять другая машина и машины столкнулись.

Доводы жалобы суд находит обоснованными. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг инспектором ДПС ФИО2 были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС МО МВД России «Рассказовский» Тамбовской области лейтенанта полиции ФИО2 от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Тамбовской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовской областной суд.

Судья: Безукладова Л.Г.