Решение № 2-304/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-304/2021

Гр. дело №2-304/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 кредит в сумме 162972 рублей 00 копеек под 20,90 % годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического представления. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условиями кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7, умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО6, ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 604,09 рублей, в том числе: ссудная задолженность 156 226,48 рублей, проценты за кредит 119 377,61 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО6, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 604,09 рублей состоящую из: 119 377,61 рублей, процентов за кредит, 156 226, 48 рублей, ссудной задолженности; и расходов по оплате государственной пошлине в размере 11 956, 04 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 не является родственником и наследником ФИО7, в наследство не вступала, и вступать не намерена. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 162972 рублей под 20,90 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит ответчику был выдан.

ФИО7 надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, производил оплаты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оплачивая 5037,78 рублей, ежемесячно.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер от заболевания ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО1, следует, она не состоит в браке с умершим, родственником не является, наследником не является, вступать в наследство не намерена. Умерший ФИО7 приходится ей знакомым, проживал до наступления смерти в квартире ФИО1

Судом также установлено, что заемщик ФИО7, проживал в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где в последующем и умер. ФИО3 разбирая вещи в квартире, после смерти ФИО4, обнаружила документы на кредитный договор и договор страхования, в связи с чем, поступив добросовестно, обратилась в Банк, сообщив о смерти заемщика. Также, ФИО3 представила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полный пакет документов, необходимых для получения выгодоприобретателю страхового возмещения по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 был застрахован в соответствии об условиях и порядке страхования №№ и условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателем по данному кредитному договору является ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени от выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк России»), запрашиваемые документы дл признания случая страховым, не поступали. В связи с чем, страховая компания не имеет возможности принять решение о признании заявленного события страховым случаем, и о страховой выплате, не представляется возможным.

Истец обращается с настоящим иском к ответчикам ФИО6, ФИО1, как к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО7

Согласно абз. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. При этом местом жительства признается последнее место, где гражданин проживал постоянно или преимущественно.

Согласно копии паспорта (л.д.24), а также адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что у умершего заемщика ФИО7 движимого либо недвижимого имущества, согласно ответам на судебные запросы, не имеется.

Согласно ответу ГУ Центра ПФР по выплате пенсий в Красноярском крае от 28.12.2020 (л.д.№, по запросу суда), ФИО4 являлся пенсионером и получал пенсию, однако, начисленная сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру, выплачена ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО5 (матери умершего), как совместно проживающему члену семьи.

Кроме того, анализируя ответ Ермаковского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда), суд установил, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать умершего), умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Краснотуранского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО4, не заводилось.

Согласно сведений Реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел у наследодателя ФИО4, не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд установил, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств, что ФИО1, ФИО6 являются наследниками по закону какой-либо очереди (от первой очереди до восьмой очереди) умершего заемщика ФИО7 Также и истец не представил указанных доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не доказал, что ответчики ФИО1, ФИО6 являются наследником умершего ФИО7, следовательно истец (Банк) не вправе предъявлять требования к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, умершего заемщика ФИО7

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено: 15.07.2021 года.