Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025(2-8774/2024;)~М-6298/2024 2-8774/2024 М-6298/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1353/2025

Дело № 2-1353/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-008737-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ3157137 от 25.11.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 062,96 рубля, а также взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 2 151,89 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 0 рублей под 29,90%/71,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил – открыл ФИО1 счет, зачислил на него сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного ПАО просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 65 062,96 рубля.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик кредитный договор не подписывала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Изложенное означает, что обязанности заёмщика возвратить полученную денежную сумму кредитору предшествует обязанность кредитора предоставить эту денежную сумму заёмщику.

В связи с возникшими разногласиями, в ходе судебного заседания по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «МЦЭС».

Согласно заключению эксперта № 110/25 от 24.10.2025 года на вопрос суда: Выполнена ли подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или иным лицом?

Дан Ответ: При сравнении изображений исследуемых подписей с подписями (изображениями подписей) и рукописными записями (изображениями рукописных записей), выполненными собственноручно ФИО1 установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако их объем и значимость не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Вместе в тем, на этапе предварительного исследования установлено, что все три подписи от имени ФИО1, изображения которых содержатся в копии исследуемого документа выполнены абсолютно идентично. Такая идентичность может быть достигнута исключительно путем технической подделки документа. Установить конкретный способ технической подделки возможно только при предоставлении оригинала документа. Несмотря на то, что способ технической подделки в настоящем исследовании не установлен, вывод о технической подделке спорных подписей от имени ФИО1, изображения которых содержатся в копии заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, носит категорический характер.

Отсутствие в материалах дела доказательств заключения истцом кредитного договора по электронным данным ответчика, а также перечисления денежных средств на ее банковские счета, свидетельствует о незаключенности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Закона подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально (пункт 9).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года, разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир