Решение № 2-1421/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1421/2017

Дело № 2-1421/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по основному долгу в сумме 900000 руб. на основании договора займа с процентами от 17.10.2016, проценты за пользование займом из расчета 60% годовых с 18.10.2016 до 31.12.2016 в сумме 110 958,75 руб., сумму повышенных процентов за пользование займом в размере 445 610,34 руб. за период с 03.01.2017 по 10.09.2017, а также судебные расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 14 928,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2016 им и ответчиком был заключен договор займа с процентами (далее договор). Согласно расписке к договору о получении ответчиком денежных средств от 17.10.2016 в соответствии с условиями договора (п. 1.1), ответчик получил от истца 900 000 рублей под 60% годовых с оговоренным сроком возврата займа до 31.12.2016. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в указанный срок и не выплатил проценты за пользование займом за весь срок пользования. Истец направил в адрес ответчика требование от 09.08.2017 о расторжении договора займа с процентами и возврате долга с процентами на основании п. 2.1. договора в срок до 11.09.2017. Данное требование истца было проигнорировано ответчиком, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения договорных обязательств. До настоящего времени ответчиком полностью не исполнены обязательства по договору, от встреч и переговоров с истцом уклоняется по различным надуманным причинам. Полагает, что поведение ответчика по уклонению от исполнения обязательства по договору не соответствует положениям ст. 309, 310 ГК РФ, чем нарушаются его права, которые подлежат защите. Указанный выше договор не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет по сумме основного долга 900 000,00 руб. Поскольку заем ответчику был выдан под 60% годовых с оговоренным сроком возврата займа до 31.12.2016, и ответчик не выплатил проценты за пользование займом, следовательно, у ответчика возникла задолженность перед истцом п. 2.2 договора по выплате процентов за пользование займом 60% годовых с 18.10.2016 до 31.12.2016. В случае просрочки по возврату займа предусмотрена ответственность путем начисления повышенного процента за пользование займом, то есть на следующий день за днем окончательного расчета начисляются 6% в месяц или 72% годовых п. 2.2 договора. Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы в связи оплатой государственной пошлины в размере 14 928 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ** от 16.01.2016 сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против принятия судом признания иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ** от 10.11.2016 сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 17.10.2016 в размере 900 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 60% годовых за период с 18.10.2016 до 31.12.2016 в размере 110 958,75 руб., повышенных процентов за пользование займом за период с 03.01.2017 по 10.09.2017 в размере 445 610,34 руб., признал в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, учитывая признание представителем ответчика исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями сторон, что 17.10.2016 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей под 60% годовых до 31.12.2016. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлены договор займа с процентами от 17.10.2016 и расписка к указанному договору от 17.10.2016, в соответствии с которыми ФИО4 получил от ФИО3 в долг 900000 руб., и по условиям договора обязался возвратить истцу сумму займа до 31.12.2016. Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 5% в месяц (60 % годовых) за пользование денежными средствами, начиная с 17.10.2016. В случае просрочки по возврату займа на следующий день за днем окончательного расчета начисляются 6% в месяц или 72 % годовых (л.д.5, 6).

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет размера исковых требований стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и договорным отношениям сторон.

Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и представлена подписка.

Признание иска представителем ответчика ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14928 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.09.2017 (л.д. 2).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14928 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с процентами от 17.10.2016 по основному долгу в размере 900000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом из расчета 60% годовых за период с 18.10.2016 по 31.12.2016 в размере 110958,75 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 повышенные проценты за пользование займом за период с 03.01.2017 по 10.09.2017 в размере 445610,34 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Коломина