Решение № 2-837/2026 2-837/2026~М-356/2026 М-356/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-837/2026

№2-837/2026 № 58RS0018-01-2026-000571-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 9 апреля 2026 года гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, указав, что 4 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №26466140, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня, процентная ставка 292,00% годовых, срок возврата займа – 6 августа 2024 года.

11 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24, на основании которого к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа №26466140 от 4 июля 2024 года.

В установленный срок заемщиком не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства.

Задолженность по договору образовалась за период с 7 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года и составила 68 500 руб. 00 коп., из которых основной долг – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 36 685 руб. 00 коп., задолженность по штрафам/пеням – 1 815 руб. 00 коп.

АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного АО ПКО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №26466140 от 4 июля 2024 года за период 7 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 68 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд отложить слушание дела.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Ответчик ФИО1 уведомлена о судебном заседании заблаговременно и надлежащим образом извещалась о дате и времени судебного разбирательства заказным почтовым отправлением, в письменных возражениях просила отказать в иске.

Судебная повестка направлена заказным почтовым отправлением (ШПИ 80407619286447) ответчику по месту его регистрации.

В соответствии с отчетом об отслеживании заказного почтового отправления 25 марта 2026 года извещение принято в отделении почтовой связи, 27 марта 2026 года прибыло в место вручения, однако по причине невостребования адресатом возвращено в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по последнему месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Вместе с тем, помимо направления судебной повестки, суд известил ответчика Роговую Ю.А. посредством передачи телефонограммы.

Протокольным определением от 9 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказано.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку сам ответчик не был лишен возможности представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством, что им и было сделано – представлены возражения в письменном виде.

Кроме этого, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение слушания дела в связи с неявкой стороны является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 4 июля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №26466140, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб., срок возврата – 6 августа 2024 года включительно, процентная ставка – 292,00% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа.

11 декабря 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24, по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования по договору потребительского займа №26466140 от 4 июля 2024 года.

Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24 от 11 декабря 2024 года цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по договору потребительского займа №26466140 от 4 июля 2024 года, сумма задолженности по основному долгу составила 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам составила 36 685 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням составила 1 815 руб. 00 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 10 февраля 2025 года с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взысканы задолженность по договору займа №26466140 от 4 июля 2024 года за период с 7 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 68 500 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 24 февраля 2025 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В п. 13 индивидуальных условий потребительского займа от 4 июля 2024 года заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

При определении задолженности по договору займа суд исходит из расчета, представленного истцом.

В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10, п. 2.11. Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством CMC-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту Заёмщика

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Согласно сведений, представленных ООО ЭйБиСи Технологии», 4 июля 2024 года в 12 часов 58 минут произведено перечисление денежных средств по договору займа №26466140 на платежную карту получателя (ФИО1) в сумме 30 000 руб. на карту Сбербанк.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по договору займа в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №26466140 от 4 июля 2024 года в размере 68 500 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание письменные возражения ответчика на иск, так как они не являются основанием для отказа в иске, оснований для уменьшения размера процентов и штрафных санкций судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском в размере 4 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №26466140 от 4 июля 2024 года за период с 7 августа 2024 года по 11 декабря 2024 года в размере 68 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья А.В.Селиверстов