Приговор № 1-181/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 27 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Бегашева В.В., ФИО1, ФИО3

подсудимого ФИО4, его защитника адвокатов Бережной О.А., действующей по ордеру № от 10 апреля 2018года, Шайдт Н.В., действующей по ордеру № от 10 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 28 апреля 2015 года Советским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27 октября 2015 года по отбытию;

2) 15 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4) 05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ (наказание не отбыто).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 20 марта 2017 года в неустановленный органами предварительного следствия период времени до 20 часов 09 минут находился в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, где встретился с ранее ему знакомым неустановленным органами предварительного следствия лицом, вместе с которым зашёл в магазин сотовой связи <данные изъяты> находящийся в <адрес>.

Находясь в помещении указанного магазина, у неустановленного органами предварительного следствия лица, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильных телефонов, принадлежащих ПАО «<данные изъяты> с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, о чём он сообщил ФИО4, предложив последнему совместно совершить указанное хищение, на что ФИО4 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленным органами предварительного следствия лицом, распределив между собой роли.

20 марта 2017 г. в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 12 минут, неустановленное органами предварительного следствия лицо, убедившись, что за их с ФИО4 преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, осознавая преступный характер своих действий и то, что они с ФИО4 не имеют никаких прав на указанное имущество, принадлежащее ОАО <данные изъяты>» и игнорируя данное обстоятельство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно с последним, согласно отведённой ему роли, руками отодвинул створку витрины, освободив тем самым ФИО4 беспрепятственный доступ к мобильным телефонам, находящимся на полках витрины.

Непосредственно после этого ФИО4, действуя совместно и согласованно с неустановленным органами предварительного следствия лицом, в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласно отведённой ему роли, осознавая, что не имеет права проникать в витрину, находящуюся в помещении магазина сотовой связи <данные изъяты>» и игнорируя данное обстоятельство, просунул руку в образовавшееся в результате действий неустановленного органами предварительного следствия лица отверстие между створками витрины, после чего взял с полки витрины принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» имущество, а именно: мобильный телефон марки «LG Н340 Leon LTE Gold», стоимостью 6 926 рублей 27 копеек, без учёта НДС, тем самым тайно похитил указанное имущество.

20 марта 2017 г. в период с 20 часов 09 минут до 20 часов 12 минут в помещении магазина сотовой связи <данные изъяты>», находящегося в <адрес>, неустановленное органами предварительного следствия лицо, продолжая осуществлять свой совместный с ФИО4 преступный умысел и сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ПАО «<данные изъяты> имущества, действуя тайно, умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, совместно с последним, согласно отведённой ему роли, руками отодвинул створку витрины, освободив тем самым ФИО4 беспрепятственный доступ к мобильным телефонам, находящимся на полках витрины.

Непосредственно после этого ФИО4, продолжая осуществлять свой совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом умысел и сговор, действуя совместно и согласованно с последним, в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласно отведённой ему роли, осознавая, что не имеет права проникать в витрину, находящуюся в помещении магазина сотовой связи <данные изъяты> и, игнорируя данное обстоятельство, просунул руку в образовавшееся в результате действий неустановленного органами предварительного следствия лица отверстие между створками витрины, после чего взял с полки витрины принадлежащее ПАО <данные изъяты>» имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3S 16 Gb Gold», стоимостью 8 466 рублей 10 копеек, без учёта НДС, тем самым тайно похитил у казанное имущество.

После этого неустановленное органами предварительного следствия лицо и ФИО4, удерживая при себе похищенное указанным способом принадлежащее ПАО «<данные изъяты> имущество на общую сумму 15 392 рубля 37 копеек, без учёта НДС, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО4 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Шайдт Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в его отсутствие.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения признак незаконного проникновения в хранилище, как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил хищение телефонов из витрины, которая является обзорным оборудованием и служит для демонстрации товара покупателям, то есть витрина не соответствует тем признакам хранения, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

В этой связи суд соглашается с государственным обвинителем и полагает необходимым исключить из объема квалифицирующий признак незаконное проникновение в хранилище, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения.

При этом суд принимает во внимание положение ст. ст. 252 УПК РФ, в силу которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение объема обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по «а» ч. 2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- ФИО4 ранее судим, настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости (л.д. 158-159, 161-162, 186-187, том 1);

- ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 166 том 1); <данные изъяты>

- за период отбывания наказания по приговору от 28 апреля 2015 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ФИО4 характеризуется как доверчивый, замкнутый, уравновешенный человек (л.д. 218 том 1);

- по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4 характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, приветливый человек (л.д. 220 том 1).

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО4, его возраст, состав семьи и род занятий. ФИО4 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его местом регистрации, он работает, хотя и без официального трудоустройства, то есть занят общественно полезным трудом.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 119 том 1), активное способствование раскрытию расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств (л.д. 72 том 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО4 судим приговором Советского районного суда г.Челябинска от 28 апреля 2015года, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса.

Преступление, которое совершил ФИО4, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкую.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО4, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, личность подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не встал на путь исправления, вновь совершил преступление, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО4, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

По мнению суда, назначение ФИО4 условной меры наказания с возложением ряда ограничений будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Представителем потерпевшего и представителем гражданским истцом ФИО2 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 466 руб. 10 коп.

Подсудимый ФИО4 исковые требования в части возмещения материального вреда признал в полном объеме.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО4, выразившимися в хищении имущества потерпевшего ПАО «Вымпел- Коммуникации» причинен материальный ущерб на сумму 4 466 руб. 10 коп.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах заявленные представителем потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» - ФИО2 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4 466 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

По данному уголовному делу ФИО4 содержался под стражей в период с 04 июля 2018г. по 27 июля 2017г. Указанный срок подлежит зачеты в срок отбытого наказания по правилам ст.72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 15 мая 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 14 августа 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 05 октября 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости встать на учет и пройти курс лечения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 15 мая 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 14 августа 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 05 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда, после провозглашения приговора.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО4 под стражей в период с 04 июля 2018 года по 27 июля 2018 года.

Исковые требования представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» в счет возмещение ущерба причиненного преступлением 4 466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 10 коп.

Вещественное доказательство: компьютерный CD-R диск: «Verbatim», 700 МВ, с записями за 20.03.2017 г., в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от ответственнного хранения вещественных доказательств: мобильный телефон марки «LG», модель «Н340», IМЕI-код: №; картонная упаковочная коробка для мобильного телефона марки «LG», модель «11340 Leon LTE Gold»; картонная упаковочная коробка для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», модель «3S 16 Gb Gold».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: