СудАкт в соцсетях

Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-827/2018

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-827/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 02.09.2014 №... кредитор АО «ОТП Банк» предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ»» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 14.06.2018, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 02.09.2014 №... было передано ООО «СААБ»». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на дату уступки прав требования составила 68241 руб. 66 коп., из которых 38779 руб. 30 коп. сумма основного долга, 25118 руб. 73 коп. сумма процентов, 4343 руб. 63 коп. сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 02.09.2014 №... в размере 68241 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб.

Представитель истца ООО «СААБ»» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 02.09.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... сроком на 12 месяцев, по которому АО «ОТП Банк» передало ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., под 54,9% годовых.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

14.06.2018 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СААБ»» договор №... уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «СААБ»».

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору на дату уступки прав требования составила 68241 руб. 66 коп., из которых 38779 руб. 30 коп. сумма основного долга, 25118 руб. 73 коп. сумма процентов, 4343 руб. 63 коп. сумма комиссии за оформление и передачу документов страховщику, которую истец просит взыскать с ответчицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск ООО «СААБ»» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2247 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ» задолженность по кредитному договору №... от 02.09.2014 в размере 68241 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСТИ» расходы по уплате госпошлины в размере 2247 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов