Решение № 2-2612/2025 2-263/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2612/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 48 710, 79 руб., расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная карта на условиях, определенных кредитным договором. В связи с неисполнением условий договора заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписку с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 710,79 руб. Однако, ФИО3 умерла, наследниками к её имуществу являются ФИО4, ФИО5. В связи с изложенным, АО «ФИО2» просит суд взыскать с наследников умершей заемщика сумму задолженности.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору, передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> (л.д. 67-68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором против предъявленных к ним исковых требований возражали, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 78-79).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии, с которым Заемщику была предоставлена кредитная карта на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО2 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

В период действия договора, ФИО3 неоднократно нарушала его условия, в результате чего у неё образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, начисленным на сумму кредита, размер которой по стоянию на дату обращения в суд составил 48 710, 79 руб.,

- расходные операции – 35 000 руб.;

- плата за выпуск и обслуживание карты – 6 270 руб.;

- плата за снятие наличных/перевод денежных средств – 1 768 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 7 577, 69 руб.;

- комиссия за участие в программе по организации в страхования – 1 995, 10 руб.;

- плата за пропуск минимального платежа – 4 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа нотариуса Республики Башкортостан нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3 являются: ФИО4, ФИО5 (л.д. 31).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики полагают, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем им было заявлено в ходатайстве.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О наличии указанной выше задолженности было известно в 2007 г. в момент, когда ФИО2 выставил заключительный счет. Между тем настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, обосновывающих приостановление, либо прерывание течения срока исковой давности, истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО4 о взыскании сумм по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.