Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018 ~ М-1522/2018 М-1522/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Дело № 2-1659/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 ФИО2 обратились в суд с названным иском к ответчику ФИО3, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками квартиры № <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО3 является бывшим членом семьи истцов, состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 11.02.2016. Соглашений с ответчиком о праве пользования и владения жилым помещением не заключалось. С 2016 года ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязанность по оплате коммунальных платежей ответчик не выполняет. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик являлся сожителем ее дочери - ФИО2, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 22).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, письменных возражений не представил, заявления об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № <адрес> от 28.01.2014 г., договора уступки прав требования № <адрес> от 07.05.2014 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <адрес> от 30.06.2014 г., акта приема-передачи квартиры №<адрес> в многоквартирном жилом доме-новостройке, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли (л.д. 5, 6, 14).

Согласно копии лицевого счета № № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире с 28.11.2014 г. зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник 1/2), с 28.11.2014 г. зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник 1/2), с 11.02.2016 г. зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гр.муж), с 04.12.2015 г. зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 7).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по месту жительства с 11.02.2016 г. по адресу: <адрес> (л.д. 12 оборот).

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членами семьи истцов не является, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018