Решение № 2-2015/2025 2-2015/2025~М-1875/2025 М-1875/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2015/2025

Дело № 2-2015/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002889-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 декабря 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Мироненко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 17.12.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату возмещения в размере 318 796,98 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем №, гражданская ответственность лиц при управлении указанным т/с застрахована не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 318 796,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 470 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2024 в 18.30 час. по адресу: ................., управляя т/с № при повороте направо не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с т/с №, под управлением ФИО2, автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Признав данное ДТП страховым случаем, истец 22.05.2025 произвел выплату страхового возмещения в сумме 318 796,98 руб., что подтверждается платежным поручением №№

Постановлением №№ от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП не была застрахована. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Соответственно, ФИО1, действия которого в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и с ответчика надлежит взыскать 218 796,98 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 10 470 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату юридических услуг, которые с учетом характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг (составление иска) составляют 5 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 318 796,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 470 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 334 266,98 руб.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.