Решение № 12-266/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-266/2026

К делу № 12-266/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000168-88


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 февраля 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 11.12.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 11.12.2025 г. В обосновании жалобы указал, что данное постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, так как он не извещался о дате и времени составления протокола и дальнейшего рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем просит суд отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление административной комиссии, пояснив, что его транспортное средство не находилось на газоне, а стояло на залитой бетоном придворовой территории, что подтверждается фотоматериалом. Помимо этого, административным органом не принято во внимание, что изображенный на фотоматериале автомобиль SEAT LEON, гос.рег.знак № размещен по другому адресу: <адрес>, а не <адрес>.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность, предусмотренная ст.3.2(1) Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пп.25.4.29 п.25.4 раздела 25 «Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22.11.2024 №726 на территории МО запрещается в отношении территории общего пользования, объектов и элементов благоустройства: осуществлять остановку, стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах, в иных не отведенных для этих целей местах.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2025 года в период с 12:46 до null часов транспортное средство марки SEAT LEON, гос.рег.знак № регион было размещено на газоне (клумбе, цветнике) по адресу <адрес>.

Постановлением Административной комиссии МО г.Анапа № от 11.12.2025 года гр.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 (1) Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Собственником транспортного средства SEAT LEON, гос.рег.знак № является ФИО1

Гр. ФИО1 в обоснование своей жалобы, указал, что фактически принадлежащее ему транспортное средство SEAT LEON, гос.рег.знак № не было размещено по адресу, указанному в постановлении – <адрес>, фактически в постановлении указан неверный адрес места правонарушения.

Согласно представленным ФИО1 сведениям, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также ФИО1 приложен скриншот интернет страницы поисково-информационной картографической службы Яндекс.Карты, на котором изображено строение по адресу: <адрес>.

Сравнивая изображение, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушение (<адрес>), и изображение, полученное из интернет страницы поисково-информационной картографической службы Яндекс.Карты (<адрес>), усматривается, что оба изображения с одинаковым адресом различаются, имеют различные строения и окружающую обстановку.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается, что его транспортное средство не находилось на газоне (клумбе, цветнике), рассматривая данный довод, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

Как усматривается из представленных фотографий, по адресу: <адрес> на придворовой территории гр.ФИО1 залит бетон, и транспортное средство в момент совершенного правонарушения находилось не на газоне, а на бетонной площадке.

Отсутствии вины, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, препятствует привлечению ФИО1 к административной ответственности, поскольку отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, постановление о привлечении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.2 (1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 11.12.2025 года - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 11.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2 (1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. ст.3.2 (1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий- .

.
.

.