Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024

УИД 22RS0050-01-2024-000271-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 г. с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО1, в котором указал, что отношении ФИО1 ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 31105, гос. рег. №, 2004 года выпуска, кузов №, цвет Буран.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно договора, ответчик передала транспортное средство истцу, с указанной даты транспортное средство ответчику не принадлежит.

ФИО3 считает, что наложенные ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку запрет на регистрационные действия наложен после того как он купил автомобиль. На момент заключения договора спорное транспортное средство не находилось под ограничениями, отсутствие регистрации в ОГИБДД не позволяет ФИО3 распоряжаться им по своему усмотрению. Истец, проявив должную осмотрительность, проверил автомобиль на предмет ограничений, данное имущество находится в его фактическом пользовании, он несет расходы на содержание и обслуживание.

ФИО3 просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 31105, гос. рег. знак <***>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснил, что в июне 2023 г. он купил у ФИО1 автомобиль ГАЗ 311ДД.ММ.ГГГГ0 руб., деньги он передал в день подписания договора, документы на автомобиль ему не передавали. Со слов супруга ФИО1 - ФИО7 автомобиль на тот момент находился в <адрес> в не исправном состоянии. ФИО3 приобрел эту машину для разбора на запчасти, т.к. сам занимается ремонтом автомобилей. Он не планировал ставить машину на учет в ОГИБДД, собирался снять ее с учета для утилизации. ФИО7 обещал, что «притянет» машину из <адрес> в <адрес>, но так и не сделал этого. У ФИО3 также не было возможности доставить автомобиль домой. О том, что машина арестована по исполнительным производствам, истцу стало известно в июне-июле 2024 <адрес> сейчас находится приобретенное им транспортное средство, ему не известно, но он намерен забрать его, когда снимут арест с имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска ФИО3, пояснила, что состоит в браке с ФИО7, в период брака в 2020г. ими был приобретен автомобиль Волга – ГАЗ 31105. У ФИО1 имеются кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», КПК «Доверие». Пока у мужа была работа, платежи по кредитам погашали из ее пенсии. После того как он потерял работу, платить кредиты стало нечем, образовалась задолженность. В настоящее время в отношении ответчика в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства. ФИО7 ездил на заработки в <адрес> на автомобиле ГАЗ 31105, но летом 2023 г. он сломался. Муж оставил его в <адрес> на стоянке во дворе многоквартирного дома, где проживают их родственники. После этого они с мужем решили продать машину, договорились с ФИО3, и в июне 2023 г. заключили договор купли-продажи. Деньги за машину в размере 40000 руб. ФИО3 отдал через месяц, документы на автомобиль брать не стал. Полученные денежные средства ФИО8 потратила на покупку продуктов питания, погашение кредитов не производила.

ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, что состоит в браке с ФИО1, в период брака был приобретен автомобиль ГАЗ 31105. В июне 2023 г. ФИО7 ехал на этом автомобиле в <адрес>, он сломался, застучал двигатель. Домой на нем вернуться не смог, оставил машину во дворе многоэтажного жилого дома. В связи с тем, что им нужны были денежные средства, они с супругой предложили соседу ФИО3 купить у них этот автомобиль за 40000 руб. Денежные средства ФИО3 передал наличными ФИО7 Полученные от продажи деньги он потратил на приобретение памятника на могилу отца. ФИО8 обещал ФИО3, что доставит машину из <адрес> домой, но не выполнил, т.к. на это не было денежных средств. В настоящее время автомобиль ГАЗ 31105 находится в <адрес> на стоянке возле магазина «Мария-Ра», куда в ноябре 2024 г. ФИО7 его переставил, название улицы и номер дома, он не знает.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление указал, что погашение задолженности по исполнительному производству не производятся в связи с заявлением ответчика о сохранении прожиточного минимума. На данный момент единственным способом погашения задолженности является транспортное средство ГАЗ 31105, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, обосновывая это следующим.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, 2004 года выпуска, кузов №.

В информации судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику по сведениям ГИБДД автомобиля ГАЗ 31105, гос. рег. знак № года выпуска:

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 138015,94 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 47017,20 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, взыскатель КПК «Доверие» задолженность по договору займа в размере 84178,99 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 192480,79 руб.

Заявляя требования об отмене вышеперечисленных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, ФИО3 ссылается на приобретение им указанного транспортного средства до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (продавец) продала, а ФИО3 (покупатель) купил автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, цвет буран, идентификационный номер №, кузов №, регистрационный знак № Место заключения договора <адрес>.

Автомобиль продан покупателю за 40000 руб., уплаченных продавцу полностью (пункт 2 договора), с указанием, что требуется ремонт двигателя, бампера, капота.

В пункте 4 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно договора, продавец ФИО1 деньги, получила, транспортное средство передала, а покупатель ФИО3 деньги передал, транспортное средство получил.

В определении о принятии иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания и истцу предложено представить правоустанавливающие документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, полис ОСАГО и т.д.

В судебном заседании было установлено, что документы на спорный автомобиль, в частности паспорт транспортного средства, находились у ответчика ФИО1 и ФИО3 после заключения договора купли-продажи не передавались. Также судом установлено, что страховой полис ОСАГО истцом не оформлялся.

При этом вопреки доводам истца сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством возникновения права собственности на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Поскольку для осуществления права управления автомобилем необходимо иметь при себе документы, индивидуализирующие автомобиль, то отсутствие названных документов ставит под сомнение факт возникновения у истца права собственности на автомобиль.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании также следует, что у него не было намерения поставить, приобретенный им автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, что противоречит его доводам, изложенным в исковом заявлении о том, что запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД ограничивает его права по распоряжению и пользованию автомобилем.

Кроме того, сторонами в судебном заседании не представлено допустимых и достаточных доказательств подтверждающих фактическую передачу автомобиля продавцом истцу.

Согласно ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Доводы ФИО3, изложенные в исковом заявлении о том, что транспортное средства находилось в его фактическом пользовании, он нес расходы на его содержание и обслуживание, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так из пояснений истца следует, что как на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени автомобиль ГАЗ 31105 находится в <адрес>, его местонахождение ФИО3 не известно. Транспортное средство приобретено им в не исправном состоянии, мер к его ремонту либо доставлению автомобиля к месту его жительства в <адрес>, он не предпринимал.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями ответчика ФИО1 и ее супруга ФИО7, согласно которым в июне 2023 г. автомобиль ГАЗ 31105 сломался в <адрес>, у него застучал двигатель, в связи с чем он был поставлен ФИО7 на стоянку возле многоквартирного дома. В день заключения с ФИО3 договора купли-продажи автомобиль также находился в <адрес>, покупателю фактически не передавался. ФИО7 обещал ФИО3 доставить автомобиль из <адрес> в <адрес>, но не сделал этого в связи отсутствием денежных средств.

С учетом положений ст.ст. 223, 224 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Между тем, судом не установлено ни одного факта, позволяющего прийти к выводу о поступлении спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3, тогда как изложенная истцом позиция в обоснование иска полностью опровергается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не доказан факт принадлежности ему автомобиля ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, на момент наложения судебным приставом-исполнителем как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Поведение ФИО3 в период с заявленной даты приобретения имущества свидетельствует о том, что он не осуществлял правомочия собственника, не получил документы, не использовал автомобиль по назначению, не знает, где и в каком состоянии он находится, не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя, обратился с иском в суд по истечении продолжительного времени со дня обнаружения наложенного запрета.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключили его с целью приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль, у суда не имеется; договор составлен формально, цель его заключения – исключение возможности исполнения требований исполнительных документов в отношении ФИО1 за счет реализации спорного автомобиля, что правомерным поведением признано быть не может. Такой интерес судебной защите не подлежит.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом владении ФИО3 спорным автомобилем на праве собственности до момента наложения на него запретов при совершении исполнительных действий в связи с неисполненными обязательствами ответчика ФИО1, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 г.

Председательствующий О.С. Ястребова

Копия верна:

Судья О.С. Ястребова

Секретарь с/з Н.В. Киндеркнехт

Решение не вступило в законную силу 20 декабря 2024 г.

Подлинник подшит в деле № 2-158/2024

Табунского районного суда Алтайского края