Решение № 12-466/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-466/2017

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12-466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу гр.Б. алиментов на содержание дочери – гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительного производства знал, однако без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил. Долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 078,95 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку нет доказательств, указывающих на факт неуплаты, согласно банковской выписке он произвел оплату за май, расчет задолженности по алиментам был произведен неверно, без учета договора подряда и документов, подтверждающих факт оплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании. ФИО1 доводы жалобы поддержал.

гр.Б., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие гр.Б.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу гр.Б. алиментов на содержание дочери – гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 23 340,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт неуплаты ФИО1 алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); объяснением гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производилась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); постановлением о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность составляет 23 340,68 рублей; уведомлением о вручении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.27).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, судом установлен факт неуплаты ФИО1, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве надлежащим образом, без уважительных причин в нарушение решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка гр.Б. в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что им была произведена частичная уплата алиментов, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя.

Оснований для изменения постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов