Решение № 2А-1585/2017 2А-317/2018 2А-317/2018 ~ М-1760/2017 М-1760/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1585/2017

№ 2а-1585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 7 февраля 2018 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения комиссии филиала Туберкулезной больницы №2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74» ФСИН России от 15.08.2017, вынесенное в отношении ФИО1 в том, что он не подлежит медицинскому освидетельствованию и предоставлению к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Административный истец и его представитель, действующий по ордеру Менщиков В.Г. в судебном заседании просили восстановить срок для обжалования заключения комиссии филиала Туберкулезной больницы №2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74» ФСИН России от 15.08.2017, вынесенное в отношении ФИО1, указывая, что первоначально административное исковое заявление о признании недействительным и отмене заключения медицинской комиссии было подано 13.11.2017, то есть в течении трехмесячного срока для обжалования действий медицинской комиссии. В данном административном исковом заявлении была допущена техническая ошибка в дате медицинского освидетельствования, в связи с чем 26.12.2017 был подан измененный иск, который был оставлен без рассмотрения. Кроме того, запись в журнале об ознакомлении с результатами медицинского заключения не свидетельствуют о надлежащем извещении административного ответчика, то есть срок обжалования не был пропущен.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против восстановления срока обжалования протокола заседания комиссии от 15.08.2017, полагая пропущенным срок для обжалования данного протокола, поскольку с выводами комиссии ФИО1 был ознакомлен 15.08.2017, что подтверждается журналом регистрации приема граждан по личным вопросам. Действительно 10.11.2017 было подано административное исковое заявление от имени ФИО1, однако в данном административном иске оспаривалось заключение комиссии от 02.06.2016, измененное исковое заявление не было принято судом и исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания подкомиссии филиала врачебной комиссии филиала ТБ-2ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России № 511 от 15.08.2017 был рассмотрен вопрос о направлении на комиссию по освобождению от отбывания наказания по постановлению Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004 осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при этом принято решения об отказе осужденному ФИО1 в направлении на освидетельствование социальной медицинской комиссией с целью предоставления в суд для освобождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием (на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004).

В выписке из протокола № 511 филиала врачебной комиссии от 15.08.2017 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дано заключение, что на основании данных анамнеза заболевания, заключений врачей-специалистов, лабораторных, инструментальных методов исследований и в соответствии с требованиями ст. 2 ст. 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, осужденный ФИО1 не подлежит медицинскому освидетельствованию ( по степени нарушения функций органов и систем организма) и представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Как следует из журнала регистрации приема граждан по личным вопросам имеется запись от 15.08.2017, согласно которой 15.08.2017 зам. Начальника ТБ-2 ФИО3 приняла осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу представления на мед. Освидетельствование СМК в связи с болезнью – повторно. При этом указано, что условия и порядок разъяснены, доведены результаты рассмотрения (решение) филиала ВК, ознакомлен с результатами (копии) обследований, в письменном ответе не нуждается.

Из изложенного следует, что о предполагаемом нарушении прав ФИО1 стало известно в день ознакомления с результатами решения филиала медицинской комиссии то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начало течения срока обращения административного истца в суд следует исчислять с указанной даты.

В Кетовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью № 74-2-16-32 от 02.06.12016 в отношении ФИО1 об отсутствии у него заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», подписанное адвокатом Менщиковым В.Г., при этом был приложен ордер на защиту ФИО1 при подаче ходатайств об освобождении от отбытия наказания в связи с заболеваниями.

Таким образом, 13.11.2017 административный истец обратился за оспариванием иного решения медицинской комиссии № 74-2-16-32 от 02.06.2016. Довод представителя административного истца о том, что была допущена техническая ошибка опровергается административным исковых заявлением, подписанным от имени ФИО1 – адвокатом Менщиковым В.Г. 09.11.2017, из текста которого следует, что оспаривается именно заключение от 02.06.2016.

Данное административное исковое заявление принято к рассмотрению судьей 14.11.2017 г., назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2017 г., которое было отложено на 20.12.2017 г. по ходатайству представителя административного истца – адвоката Менщикова В.Г. для изменения административного иска.

11.12.2017 г. в Кетовский районный суд Курганской области поступило измененное административное заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области признании незаконным и отмене заключения комиссии филиала Туберкулезной больницы №2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74» ФСИН России от 15.08.2017, вынесенное в отношении ФИО1 в том, что он не подлежит медицинскому освидетельствованию и предоставлению к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, подписанное адвокатом Менщиковым В.Г.

Данное измененное административное исковое заявление принято определением судьи 13.12.2017.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 20.12.2017 оставлено без рассмотрения гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного.

Таким образом, с административным исковым заявлением об оспаривании отмене заключения комиссии филиала Туберкулезной больницы №2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74» ФСИН России от 15.08.2017 представитель ФИО1 обратился 11.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заключение комиссии филиала Туберкулезной больницы №2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74» ФСИН России от 15.08.2017 ФИО1 оспорил в судебном порядке с пропуском срока.

В силу ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Каких либо причин, свидетельствующих о невозможности ФИО1 оспорить заключение медицинской комиссии от 15.08.2017 в трехмесячный срок, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования данного заключения, не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО1 не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В качестве последствия пропуска указанного срока ч. 8 ст. 219 и ч. 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрен отказ в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 138, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения комиссии филиала Туберкулезной больницы №2 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74» ФСИН России от 15.08.2017, вынесенного в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова