Решение № 2-155/2020 2-155/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/2020

Поступило в суд 02 апреля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО3 Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 973 рубля 91 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик) был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия договора по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика, в одностороннем порядке, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «ФИО6» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, у ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявления, в которых просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования, в части взыскания с него по кредитному договору суммы просроченного основного долга и процентов, он признаёт в полном объёме, просил уменьшить размер, взыскиваемых с него пени, за просрочку уплаты сумм основного долга и просрочку уплаты процентов, со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка яв - но несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе умень- шить неустойку.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору, согласно произведенного расчета, составляет <данные изъяты>, их них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

под- просроченные проценты <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по указанному кредитному договору, была взыскана задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

С учетом взысканной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. -

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Заёмщику кредитные средства. Однако заёмщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им было допущено существенное нарушение условий договора.

Образовавшуюся задолженность заёмщик в добровольном порядке не погашает.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга и процентов - в полном объеме, а в части взыскания неустойки - частично.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд считает, что, указанная истцом неустойка, в сумме <данные изъяты> – за несвоевременную уплату основного долга, и <данные изъяты> – за несвоевременную уплату процентов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как её размер составляет 120 % годовых, что в 20 раз превышает размер законной неустойки, исчисленной исходя из действующей на текущую дату ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6 % годовых.

Кроме этого, суд также считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, тем самым своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, так как уже в июле <данные изъяты> года ФИО2 систематически допускал нарушение условий договора о сроках уплаты суммы кредита и процентов за пользование им, однако, до апреля <данные изъяты> года, истец никаких мер по принудительному взысканию с ответчика долга в судебном порядке, не принимал.

Учитывая сумму неисполненных ответчиком обязательств - <данные изъяты>, длительность их неисполнения, баланс интересов сторон, суд считает адекватной и соответствующей нарушенным интересам истца, подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки: за просрочку уплаты суммы основного долга – <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

С учётом этого суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки со <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, в пользу истца, расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – <данные изъяты>;

- государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно: Судья А. С. Чубуков.