Приговор № 1-59/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

защитника подсудимого ФИО2 по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО5 (ордер Н 247768 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, <адрес>, д. Батуринка, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аг. Слобода <адрес>, ком. 26, проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут гр. ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, л.А, по <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, совершил открытое хищение шоколада «Аленка» в количестве 20 штук по цене 51 рубль 96 копеек за штуку, на сумму 1039 рублей 20 копеек, шоколад «Щедрая душа» в количестве 22 штук по цене 91 рубль 37 копеек за штуку, на сумму, 2010 рублей 14 копеек. А всего похитил товара на общую сумму 3049 рублей 34 копеек, после чего с похищенным пытался скрыться, но был задержан у <адрес> сотрудником указанного магазина, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что он вину свою полностью признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут он находясь в магазине пятерочка по адресу: <адрес>, прошел торговый зал, подошел к стеллажу с шоколадками, взял несколько плиток шоколада и положил их в корзину, и когда входная дверь была открыта, он выбежал из магазина не оплатив товар вместе с корзиной и шоколадом. Он слышал какие то крики, однако не стал оборачиваться и выбежал из магазина в сторону ул Володарского к дому №. Находясь у <адрес>, его догнали сотрудники магазина «Пятерочка», и доставили в помещение магазина «Пятерочка» и вызвали сотрудников полиции. Похищенный шоколад был изъят, сотрудниками магазина «Пятерочка», брал для себя. (л.д. 31-33)

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часа 17 минут ему на мобильный телефон позвонил подсобный рабочий вышеуказанного магазина Свидетель №1 и сообщил, что у них в магазине произошла кража товара, плитки шоколада: «Аленка» в количестве 20 штук по цене 51 рубль 96 копеек за штуку, на сумму 1039 рублей 02 копейки, шоколад «Щедрая душа» в количестве 22 штук по цене 91 рубль 37 копеек за штуку, на сумму, 2010 рублей 14 копеек, а всего товара на общую сумму 3049 рублей 34 копейки. (л.д. 43-44)

Заявлением от представителя ООО «Агроторг» № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит принять меры к неизвестному ему гражданину в соответствии с законодательством РФ, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 14 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» № расположенного по адресу: <адрес>.А, совершил хищение товара на общую сумму 5739 рублей 58 копеек с НДС. Данный гражданин, который похитил товар, на требования сотрудников оставить товар в торговом зале не отреагировал, вследствие чего выбежал за пределы магазина на улицу и пытался скрыться. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <адрес>, л.А. и находящийся в нем стеллаж с кондитерской продукцией магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг. (л.д. 7-9)

Вещественными доказательствами: две товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с записью видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» расположенная по адресу: <адрес>А, справка о причиненном ущербе ООО «Агроторг» №; шоколад «Аленка» 200 г. в количестве 20 штук, шоколад РОС-Щ.Д.Шок.нач.черн/вк.чиз 240 г. в количестве 22 штук.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего ФИО7 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Суд доверяет указанным показаниям представителя потерпевшего, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Так, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Исследованными в суде доказательствами установлен умысел подсудимого на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам– по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики с места жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести, и что преступление неоконченное.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и рассмотрение дела без его участия по его заявлению и в связи с убытием подсудимым на место постоянного жительства в Республику Беларусь, исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 2500 рублей 00 копеек, за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

две товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с записью видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», справку о причиненном ущербе ООО «Агроторг» № – хранить при деле;

шоколад «Аленка» 200 г. в количестве 20 штук, шоколад РОС-Щ.Д.Шок.нач.черн/вк.чиз 240 г в количестве 22 штук – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССР России по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов