Решение № 2-6527/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-6527/2019

Дело ...

16RS0...-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Интехбанк» к ХалиуллинойАйгульАйдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО «Интехбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.... между Банком и ФИО1 и А.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 13.000.000 рублей сроком до 28.02.2034г. под 16,5% годовых на приобретение недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул...., пом.1104, общей площадью 256,2 кв.м., расположенного на 1-м этаже 10-ти этажного дома, стоимостью 17.500.000 рублей. Обеспечение исполнения обязательств – ипотека. Поскольку ответчиками нарушен срок возврата очередной части кредита и уплаты процентов, истец просит взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 14.300.404 рубля 59 копеек, проценты на остаток суммы кредита в размере 11.453.428 рублей 41 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 66.000 рублей, обратив взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4588 345 рублей 80 копеек, проценты на остаток суммы кредита в размере 3455858 рублей 15 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 66.000 рублей, обратив взыскание на 1/2 долю заложенного имущества.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что кредитные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами.

Третье лицо-ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ 1.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.... между ОАО «Интехбанк» и ФИО1 и А.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 13.000.000 рублей сроком до 28.02.2034г. под 16,5% годовых на приобретение недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул...., пом.1104, общей площадью 256,2 кв.м., расположенного на 1-м этаже 10-ти этажного дома, стоимостью 17.500.000 рублей. Обеспечение исполнения обязательств – ипотека.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

С учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика составляет 4588 345 рублей 80 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 2680 821 рублей 46 копейка, сумма просроченного основного долга – 775 036 рублей 69 копеек, сумма срочных процентов – 17 039 рублей 74 копеек, сумма просроченных процентов – 212 298 рублей 47 копейки, проценты на просроченный кредит – 28 762 рублей 31 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 157 499 рублей 53 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 716 887 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из материалов дела следует, что ФИО7, и ФИО1, являются солидарными заемщиками по кредитному договору.

Между тем, Определением Арбитражного суда РТ по делу № ... от ... требования ПАО "ИНТЕХБАНК" включено в сумме 11 453 428 руб. 41 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества - нежилое помещение ... в ..., кадастровый ....

Также в ходе реализации имущества ФИО8P.P. имущество, на которое истец просит обратить взыскание в рамках настоящего дела уже реализовано полностью. Согласно сведениям с ЕФРСБ (сообщение 3475892 от ...) помещение, назначение: нежилое, площадыо:256,2кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: ..., пом. 1104, реализовано в пользу ФИО5 за 13 508 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из пояснений представителя ответчика, что не оспаривалось представителем истца, в результате продажи предмета залога, которое находилось в совместной собственности двух заемщиков, истец получил удовлетворение своих требований, возникших на основании кредитного договора ... от..., что подтверждается квитанциями (чек-ордер) от ... на общую сумму 11 453 428,4 рублей, которые были предоставлены ответчику финансовым управляющим одного из заемщиков.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также, как и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду исполнения кредитных обязательств в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде РТ № А 65-7614/2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Интехбанк» к ХалиуллинойАйгульАйдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина