Решение № 2-211/2019 2-211/2020 2-211/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-211/2019

Гр. дело № 2-211/2019

УИД 04RS0009-01-2020-000219-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Конобеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Российский союз автостраховщиков с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ... от ...4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ...5 в результате ДТП от ....

Согласно приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от ... по делу ... вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1

На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, управлял - ФИО1

Согласно справке о ДТП от ... гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ... гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, решением ... от ..., РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением ... от ... на сумму 475 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате ... от ... в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение ... от ...).

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке путем направления претензии за исх. № И-12261 от ..., установив срок оплаты до ....

В ответ на претензию от ФИО2 поступило письмо (вх. № ... от ...), согласно которому ответчик не признает предъявленные регрессные требования, в связи с тем, что вред жизни потерпевшему был причинен в результате

противоправных действий Ответчика ФИО1

Вместе с тем, в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).

В свою очередь ФИО2 в ответ на претензию не представлено доказательств, освобождающих от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, а также указывающих на отсутствие правовых оснований для предъявления к нему регрессных требований.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что летом 2015 года, точную дату не помнит, работал с ...5 на автодороге в ..., устанавливали барьерной ограждение. ...5 являлся бригадиром, с ним у них были доверительные отношения, также ...5 являлся супругом его сестры. В связи с чем, он разрешил взять ему свою машину. В тот момент страховка на машину закончилась. ...5 с ФИО1 сказали, что поедут на ночные работы, но как оказалось они уехали за 100 км от рабочего участка. Каким образом ФИО1 оказался за рулем его машины он не знает, управление автомобилем ему не доверял.В органы полиции о противоправном выбытии из владения своего автомобиля он не обращался.

Ранее в представленном отзыве ФИО2 указал, что в момент ДТП он не знал, что его машиной управляет ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Свое согласие на управление транспортным средством не давал, автомобиль ему не передавал.

В письменных объяснениях к отзыву ответчика ФИО2 представитель истца по доверенности ФИО3 указал, что доводы ФИО2 о том, что на дату ДТП ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством, являются голословными, документально не подтвержденными, доказательств обратного не представлено. В силу положений ГК РФ обязательства, а также риск наступления обязательств возникающих при использовании источника повышенной опасности независимо от наличия или отсутствия вины несет владелец транспортного средства, т.е. ФИО2 Законом установлено обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств (ст. 4 Закона об ОСАГО, ст. 935 ГК РФ). В силу положений ст. 1, 4 Закона об ОСАГО страхователем гражданской ответственности может быть как собственник, так и владелец транспортного средства, которые обязаны страховать свою ответственность на случай причинения вреда третьим лицам при использовании источника повышенной опасности.

Согласно справке о ДТП от ... гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отсутствуют, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ ФИО2 обязан возместить вред причиненный здоровью потерпевшего независимо от наличия в его действия вины.

Свидетель ...6 в судебном заседании пояснил, что ... закончив работу в ... он приехал на базу (общежитие), туда же приехал ...5 и попросил у ФИО2 автомобиль. ФИО2 передал автомобиль ...5, после чего ...5 уехал.

Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ... около 04 часов на 918 км. федеральной трассы сообщением "..." произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля «TOYOTA CAMRY» с г/н ... РУС, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего пп. 2.7,2.1.2,1.5 ПДД РФ В результате названного ДТП погиб пассажир ...5

Приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA CAMRY» с г/н ... РУС ФИО2, а также виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Решением ... от ... по заявлению матери погибшего ...5 РСА произведена компенсационная выплата, что подтверждается платежным поручением ... от ... в размере 475000 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена как на собственника транспортного средства - ФИО2, не обеспечившего контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, который несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, так и непосредственно на причинителя вреда ФИО1, вина которого установлена приговором суда, не имевшего законных оснований управления данным автомобилем. При этом, учитывая то, что степень вины каждого из ответчиков определить невозможно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсационной выплаты в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 7950 руб. подлежит взысканию с ответчиков, по 3975 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч рублей), т.е. по 237500 руб. (двести тридцать семь тысяч пятьсот рублей) с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате госпошлины в размере 3975 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате госпошлины в размере 3975 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ

Судья З.А. Цыденжапов