Решение № 12-4/2017 12-737/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело №12-4/17


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Бурятавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года. АО «Бурятавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания Государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 05 апреля 2016 года, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50000,00руб.

21 ноября 2016 г. АО «Бурятавтодор» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просили постановление отменить.

В судебном заседании представитель АО «Бурятавтодор» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи, настаивала на применении пропуска срока привлечения к административной ответственности, предусмотрено ч.1ст.4.5. КоАП РФ, пояснила, что не согласна с привлечением к административной ответственности за неисполнение пункта 5 предписания Государственного инспектора труда в Республике Бурятия от 05 апреля 2016 года, предусматривающего обязанность АО «Бурятавтодор» в срок до 04 мая 2016 года произвести начисление и выплату ФИО3 компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка при прекращении трудового договора. Оспаривая основания для выплаты ФИО3 указанной компенсации, ссылаясь на апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15 августа 2016 года по административному делу по оспариванию предписания, полагала, что государственный инспектор труда пришел к неверному выводу о выплате компенсации в ФИО3 при прекращении с ней трудового договора. Ссылалась на то, что протокол был составлен в отношении ФГУП «Бурятавтодор», запись о прекращении деятельности которого внесена в ЕГРЮЛ 29 июля 2016года, полагала неправомерным привлечение АО «Бурятавтодор» к административной ответственности, просила применить пропуск срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда в Республике Бурятия ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы АО «Бурятавтодор» нахожу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Бурятавтодор» не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года АО «Бурятавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом ч.ч.3.2,3.3 сь.4.1. КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, т.е. в размере 50000, 00руб.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 26 октября 2016 года, составленного государственным инспектором труда в Республике Бурятия следует, что ...

Факт неисполнения предписания отражен в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2016 года.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела представитель АО «Бурятавтодор» не отрицала факт неисполнения пункта 5 предписания.

Мировым судьей было установлено, что по состоянию на 26 октября 2016 года предписание государственного инспектора труда в Республике Бурятия, не исполнено. Меры для исполнения обязанности начислить и выплатить ФИО3 компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи с увольнением АО «Бурятавтодор» не предприняты.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что АО «Бурятавтодор» требование предписания о начислении и выплате ФИО3 трехкратного среднего месячного заработка в связи с увольнением не исполнило, доказательств наличия уважительных причин неисполнения в срок п. 5 предписания мировому судье не представлены, как не представлены и при обращении в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности. Обращение с административным иском в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, и с апелляционной жалобой на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в Верховный суд Республики Бурятия в связи с несогласием с возложением обязанности по начислению и выплате ФИО3 компенсации в размере трехмесячного среднего заработка, уважительными причинами неисполнения предписания признаны быть не могут.

Нельзя также не учитывать, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ в удовлетворении административного иска о признании незаконным предписания государственного инспектора труда отказано, указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия.

Ссылка в жалобе на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ об отказе в удовлетворении требований АО «Бурятавтодор» " о признании незаконным предписания, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия и вступившего в законную силу 15 августа 2016 г., не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно не доказывает, что на момент проведения проверки по исполнению предписания, АО «Бурятавтодор» были устранены все нарушения трудового законодательства

Довод заявителя о том, что АО «Бурятавтодор», в отношении которого предписание не выносилось, не может быть привлечено к административной ответственности, подлежит отклонению. Так, в силу ч.6 ст.2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ АО «Бурятавтодор» создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Бурятавтодор», является его правопреемником, следовательно, может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания, вынесенного в отношении ФГУП «Бурятавтодор».

Возможность исполнения обязанности по начислению и выплате трехкратного среднего заработка в связи с увольнением ФИО3 не утрачена, срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на дату вынесения постановления мировым судьей не истек, в связи с чем предписание контролирующего органа должно быть исполнено.

Вина АО «Бурятавтодор» в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Таким образом, в действиях АО «Бурятавтодор, как правопреемника ФГУП «Бурятавтодор», состав административного правонарушения имеет место.

Мировым судьей обосновано применены положения ч.3.2.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание – штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не усматривается.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности АО «Бурятавтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...