Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-8/2020

10-8/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск 08 сентября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: Московская <адрес>, с высшим образованием, разведенного, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, взыскано в пользу потерпевшего 35 000 рублей.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3 об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО4 считает приговор не справедливым, просит его изменить, снизить размер возмещения в пользу потерпевшего.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО4 необоснованной и подлежащей отклонению.

В приговоре мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей также правильно применен уголовный закон, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированны по ст. 319 УК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом сам приговор законный, обоснованный и справедливый.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: В период времени с 01 часа 35 минут по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном по адресу: <адрес><адрес>А, и громко выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ответ на законные требования о прекращении совершения административного правонарушения находившегося в указанном месте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6, назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расстановкой нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району на 19-ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшего свои должностные обязанности, то есть в ответ на законные действия лица, являющегося представителем власти, выполнявшего возложенные на него обязанности по предотвращению совершения преступлений и административных правонарушений, имея умысел на совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, как органов власти, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО9 P.O., осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий и желая их наступления, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, в указанные выше время и месте, высказал оскорбления в адрес ФИО9 P.O. используя в своей речи нецензурную брань, выразив при этом своё негативное отношение к указанному сотруднику полиции, как к представителю власти, при этом оскорбив его честь и достоинство.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как наличие малолетнего ребенка, наличие инвалидности, состояние здоровья, признание вины. Также отражено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание в виде штрафа и его размер является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом личности ФИО1

По данному уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных издержек за услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

Мировым судьей верно отражено в приговоре, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Судья С.А. Чепик