Решение № 12-17/2026 21-125/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Судья Сергеева Д.П.

Дело №21-125/2026 (1-я инстанция №12-17/2026) УИД 75RS0001-02-2025-007679-60


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита

20 апреля 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиной И.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от 15.10.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение) ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края № 81 от 15.10.2025 директор филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 21.01.2026 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Ильина И.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 20.04.2026 названное ходатайство удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен.

ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил своего защитника Ильину И.В. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании защитник Ильина И.В. доводы жалобы поддержала, старший помощник военного прокурора Читинского гарнизона Лузин К.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав защитника Ильину И.В., прокурора Лузина К.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из системного анализа положений п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом.

По смыслу положений ч.3 ст.30 и ч.1 ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя расходов на содержание данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления является одним из вещных прав наряду с правом собственности.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 ГК РФ).

Исходя из системного анализа положений ст.ст.210, 216, 296 ГК РФ, право оперативного управления является соответствующим вещным правом, что обязывает субъекта такого права содержать переданное ему имуществом в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №1906 от 04.09.2020 и передаточного акта № 3/1906 от 22.01.2021 за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплены жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (квартиры №№ с 1 по 50, с 53 по 64) и одно нежилое помещение под №1.

В структуре названного учреждения имеется ряд филиалов, в том числе филиал «Восточный» (<...>), в составе последнего находится ряд территориальных отделов, в том числе, территориальный отдел «Читинский» (<...>).

Должностными лицами военной прокуратуры Читинского гарнизона в период с 08.08.2025 по 05.09.2025 проведена проверка, в рамках которой 18.08.2025 осуществлен визуальный комиссионный осмотр указанного многоквартирного дома и установлено нарушение требований его содержания, закрепленных в п.п.4.1.1, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.3, 3.4, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), п.п.2, 13, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Перечень), а именно:

- захламление бытовыми отходами (затопление) подвалов дома,

- разбитое оконное остекление,

- разрушение наружной и внутренней отделки стен,

- наличие множественных следов протекания атмосферных осадков на потолке лестничных клетках четвертых этажей,

- нарушение гидроизоляции кровли, нарушение целостности мягкого кровельного покрытия (трещины, местами отсутствие участков рубероида),

- отсутствие уклона для отвода атмосферных осадков с кровли, что приводит к проникновению атмосферных осадков внутрь здания,

- деревянные оконные блоки и рамы в местах общего пользования (лестничные пролеты и коридоры) находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются участки неплотного прилегания, щели, трещины, стекла оконных рам отсутствуют.

Также в ходе проверки установлено, что должностным лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного многоквартирного дома, является директор филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1

Названные обстоятельства явились основанием для возбуждения 29.08.2025 заместителем военного прокурора Читинского гарнизона дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и последующего его привлечения к административной ответственности по данной правовой норме постановлением должностного лица.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу.

С решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, вмененное директору филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1, состоящее в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов, соответствующих правил их содержания и ремонта, совершено в форме бездействия по исполнению установленной правовыми актами обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Применительно к приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей районного суда, указавшего в решении на отсутствие нарушений норм процессуального права при производстве по делу, фактически не проверено и не дано оценки тому, соблюдены ли требования ч.1 ст.29.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела должностным лицом Государственной инспекцией Забайкальского края, расположенной по адресу: <...>, при том, что местом исполнения ФИО1 должностных обязанностей в силу трудового договора от 01.03.2024 является г.Хабаровск (л.д.47 оборот - 50), местом нахождения возглавляемого им филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - <...> (л.д.42-46).

Кроме того судьей не учтено по делу следующее.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 15.10.2025, копия постановления направлена ФИО1 20.10.2025 посредством Почты России по месту регистрации по адресу: <адрес> по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным административным органом ответом на запрос судьи краевого суда, а также списком внутренних почтовых отправлений №157, находящимся в материалах дела, сформированного административным органом, имевшимся в распоряжении судьи районного суда.

При проверке отчета об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> о направлении копии постановления по месту регистрации ФИО1 установлено, что она вручена адресату 13.11.2025 в 17 часов 37 минут.

При этом каких-либо возражений со стороны привлекаемого к административной ответственности лица относительно получения копии обжалуемого постановления именно 13.11.2025 материалы дела не содержат.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 25.11.2025.

С жалобой на постановление должностного лица, датированной 27.11.2025, защитник ФИО1 обратился в районный суд 01.12.2025, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявлено не было, в материалах дела отсутствует.

Несмотря на это, определением от 12.12.2025 жалоба на постановление принята судьей районного суда к производству с назначением судебного заседания по её рассмотрению (л.д.2).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В нарушение п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом не выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в ходе судебного разбирательства не проверено соблюдение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом настоящего дела, а также не проверено соблюдение срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при подаче защитником жалобы на постановление.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением дела с жалобой защитника на постановление должностного лица в Центральный районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия к производству данной жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении начальника филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы со стадии принятия к производству жалобы защитника ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края от 15.10.2025.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева