Приговор № 1-18/2021 1-2-18/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-2-18/2021

64RS0010-02-2021-000280-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Морозовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хвалынской городской прокуратуры Паршина С.А.,

защитника – адвоката Балдуева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 февраля 2021 г. в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, и, действуя с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ-111730 г.н.з. №, двигаясь по <адрес> где около д. № был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,77 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив суду, что в 2019 г. он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, штраф оплатил, водительское удостоверение в полицию сдал ДД.ММ.ГГГГ Находясь в состоянии опьянения 03 февраля 2021 г. в вечернее время он поехал в магазин за сигаретами, на автомобиле ВАЗ-111730 г.н.з. №, и на <адрес>, его остановили сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и продул в алкотестер, который показал состояние опьянение. В содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское». Находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на <адрес> возле д№ он остановил автомобиль ВАЗ-111730 г.н.з. №, под управлением ФИО1 Во время общения с ФИО1 он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Под запись видеорегистратора ФИО1 прошёл освидетельствование алкотестером, который показал результат 0,77 мг/л. Также было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО1 вечером 03 февраля 2021 г. её супруг куда-то уехал на их автомобиле ВАЗ-111730 г.н.з. №. Через некоторое время ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что её муж задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, и попросили придти забрать машину. О том, что супруг был лишен права управления транспортным средством, он ей не говорил (л.д. 38-40);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» лейтенант полиции Свидетель №1, усматривает в действиях ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-111730 г.н.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в состоянии опьянения, признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-111730 г.н.з. № (л.д. 5);

- актом 64 МА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 6);

- результат освидетельствования ФИО1 прибором Alcotest 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа 0,77 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского р-на Саратовской обл. от 13 декабря 2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание (л.д. 50-51);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковской» о том, что ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы действия инспектора ДПС по оформлению документов в отношении него проходившие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска (л.д. 36-37).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, поскольку объективно подтверждаются и дополняются друг другом. Указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом учтено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание органов зрения.

Поэтому, на основании исследованных материалов дела и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает, доказательств в этой части сторонами не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

DVD-R диск, являющийся вещественным доказательством следует оставить, при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Балдуеву В.В., за его участие по назначению дознавателя на стадии предварительного расследования в размере 3000 руб., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он от защитника не отказывался, является трудоспособным, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3000 руб., выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий