Решение № 2-4872/2020 2-4872/2020~М-4086/2020 М-4086/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4872/2020

Дело № 2-4872/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 187 674 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 100 000 руб. личные накопления, а 400 000 руб. были взяты в кредит ДД.ММ.ГГГГ. О том, что денежные средства взяты в кредит, ответчику было известно, он должен был их вернуть, однако денежные средства не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ гола возбуждено уголовное дело в отношении ответчика. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб, в том числе в виде процентов, начисленных на кредит в размере 187 674 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положением ст.52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, п. в ч.2 ст. 158, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, что следует из указанного приговора.

Приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в октябре 2019 года ФИО3 под вымышленным предлогом, с целью хищения денежным средств путем обмана, обратился к ранее знакомой ФИО1 с просьбой передать ему до ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в размере 500 000 руб., сообщив последней ложные сведения о своем намерении приобрести на указанные денежные средства мобильные телефоны с целью их последующей продажи для извлечения прибыли, чем исказил действительное положение вещей и ввел ФИО1 в заблуждение относительного своего преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в автомашине в Центральном районе г. Челябинска передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО3 желая придать своим действиям правомерный характер, собственноручно написал расписку ФИО1 в получении указанной суммы денег. ФИО3 завладев путем обмана указанными денежными средствами, не имея намерения возвращать их ФИО4, похитил их, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 500 000 руб. в крупном размере.

Потерпевшей ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. процентов по кредиту в сумме 187674 руб.64 коп.

В отношении требований потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ввиду физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В отношении взыскания процентов по кредиту в сумме 187674 руб.64 коп. суд исковые требования оставил без рассмотрения, с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчётов, связанных с рассмотрением гражданского иска в части взыскания процентов что, несомненно, повлечёт за собой отложение судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно названного выше приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 500 000 руб., из которых 400 000 руб. были взяты в кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ гола, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита составил 411 000 руб. под 15,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 49 600 руб. 50 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты на сумму 48 545 руб. 24 коп. (л.д. 16-19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты на сумму 51 816 руб. 55 коп. (л.д. 28).

Указанный размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, представленными в рамках настоящего гражданского дела доказательствами, иного размера ущерба, причиненного истицы в виде убытков, в связи с выплатой процентов по кредитному договору во исполнение взятых на себя обязательств, ответчиком не представлено. Учитывая, что ущерб причинен в результате преступных действий ФИО2, с последнего подлежат взысканию денежные средства в размере причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 816 руб. 55 коп.

В силу п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 754 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, в счет возмещения материального ущерба в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 816 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 754 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.