Решение № 12-84/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019

дело № 12-84/2019


РЕШЕНИЕ 06 сентября 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление № 18810386190490014188 от 09.08.2019 г., вынесенное врио начальника ОГИББД ОМВД России по г. Мегиону майором полиции ФИО2, в отношении:

ФИО1, <персональные данные> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810386190490014188 от 09.08.2019 г., вынесенным врио начальника ОГИББД ОМВД России по г. Мегиону майором полиции ФИО2, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что 04.08.2019 г. в 20 часа 22 минуты в <...>, управляя транспортным средством КИЯ Соренто г/н <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановлением отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления № 18810386190490014188 от 09.08.2019 г. врио начальника ОГИББД ОМВД России по г. Мегиону майора полиции ФИО2 ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что 04.08.2019 г. в 20 часа 22 минуты в <...>, управляя автомобилем КИЯ Соренто г/н <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Из протокола № 86 ХМ № 177383 об административном правонарушении от 04.08.2019 г. следует, что 04.08.2019 г. в 20 часов 22 минуты ФИО1 в <...>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 7.2 ПДД знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено 09.08.2019 г., постановление ФИО1 получено 14.08.2019 г.

Из установочной части постановления врио начальника ОГИББД ОМВД России по г. Мегиону майора полиции ФИО2 следует, что последним внесено исправление: зачеркнута фраза: «управляя», сверху над данной фразой добавлено: «являясь участником ДТП», внесение исправления засвидетельствовано подписью ФИО1 и указано «14.08.2019 г., исправлено в моем присутствии».

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в том, что врио начальника ОГИББД ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, после рассмотрения дела (09.08.2019 г.), внес исправление в постановление по делу об административном правонарушении при вручении постановления ФИО1 (14.08.2019 г.).

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов административного дела, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД. Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, поэтому в связи с наличием грубых нарушений процессуальных норм, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № 18810386190490014188 от 09.08.2019 г., вынесенное врио начальника ОГИББД ОМВД России по г. Мегиону майором полиции ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина