Решение № 2-5087/2025 2-658/2026 2-658/2026(2-5087/2025;)~М-4989/2025 М-4989/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-5087/2025

Гражданское дело № 2-658/2026

УИД 74RS0031-01-2025-008927-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета для учета операций по карте, был открыт счет, предоставлена банковская карта. Выпущенная банковская карта – расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств ответчика, находящихся на его счете карты, <дата обезличена> в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, эмитированной Банком на имя ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность ответчика перед Банком (технический овердрафт) в размере 34 570 руб. 74 коп. О факте возникновения указанной задолженности (техническим овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный Банком срок ответчик был надлежащим образом уведомлен, указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт по состоянию на <дата обезличена> в размере 68 566 руб. 22 коп., в том числе: технический овердрафт – 34 570 руб. 74 коп., неустойка за технический овердрафт – 33 995 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (л.д.3-4).

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал (л.д.92-93), возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно абз.2 п.1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчета по операциям, совершаемым и использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет <номер обезличен>, предоставлена карта Visa Gold Пакет услуг зарплатный универсальный, неотъемлемой частью которого являются: заявление на получение банковской карты от <дата обезличена>, Условия получения и использования расчетных банковских карт и Тарифы Банка. Клиенту выдана банковская карта <номер обезличен> (л.д.13-39).

Согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО), заявление, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета между клиентом и Банком и являются его неотъемлемыми частями (л.д.16-39).

В соответствии с п.1.67 Условий, технический овердрафт - неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита.

В соответствии с Тарифами Банка по обслуживанию расчетных банковских карт, неустойка за технический овердрафт начисляется ежедневно из расчета <данные изъяты>% от суммы технического овердрафта в день, начиная с 8-го дня возникновения технического овердрафта (л.д.33-39).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, <дата обезличена> открыл ответчику лицевой счет <номер обезличен>, на основании заявления на получение банковской карты ответчику выдана расчетная дебетовая банковская карта. При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Тарифами Банка ГПБ (АО) по обслуживанию банковских карт Банка ГПБ (АО) и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 1.6 Условий расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его Счете карты, и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 5.1.8. Условий ответчик обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

В соответствии с Условиями техническим овердрафтом признается <дата обезличена> в результате совершения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты ответчика, вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовавшаяся задолженность ответчика перед Банком (технический овердрафт) в размере 38 609 руб. 31 коп., что следует из выписки по счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.9-12).

В соответствии с п.3.9 Условий, дата списания/зачисления средств со счета карты/на счет карты может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчетных документов в платежной системе либо в процессинговом центре, подтверждающих совершение операций по картам. Банк осуществляет обработку платежных документов при проведении расчетных операций по счету в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем их поступления.

В силу п. 4.2.6. Условий при возникновении задолженности клиента перед Банком (Технического овердрафта) Банк имеет право направить Клиенту уведомление о возникновении задолженности по Счету карты, а также в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по счету карты с момента его возникновения до даты погашения включительно в соответствии с Тарифами Банка и Условиями.

В адрес ответчика <дата обезличена> направлялось требование о полном погашении задолженности (л.д.40). Вместе с тем, обязательства, установленные п. 5.1.8. Условий, ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства Банку не возвращены.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, по состоянию на <дата обезличена>, задолженность ответчика по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 68 566 руб. 22 коп., из которых 34 570 руб. 74 коп. – технический овердрафт, 33 995 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная на технический овердрафт (л.д.7-8).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по договору банковского счета, <дата обезличена> судебный приказ 2-284/2025 вынесен, в последствие отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.45-46, 82-91).

Оценив изложенное в совокупности, исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты и неустойке за технический овердрафт по состоянию на <дата обезличена> в размере 68 566 руб. 22 коп., из которых 34 570 руб. 74 коп. – технический овердрафт, 33 995 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная на технический овердрафт.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 000 руб. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по техническому овердрафту по состоянию на <дата обезличена> в размере 68 566 руб. 22 коп., из которых 34 570 руб. 74 коп. – технический овердрафт, 33 995 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная на технический овердрафт, госпошлина в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.