Приговор № 1-51/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

УИД № 26RS0013-01-2025-000333-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лихомана В.П.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Железноводска Чуркина В.Д.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Вышегородцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 42 минуты, управляя автомобилем марки «Лада Веста GFLA10», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 прибыл к заправочной колонке № автозаправочной станции (далее - АЗС) «Лукойл» № общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лукойл-Югнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> (развилка автодороги, ведущей на железнодорожную станцию «Бештау» жилого района Бештау поселка Иноземцево города Железноводска Ставропольского края), где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника АЗС «Лукойл» № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» Свидетель №2, вставив в горловину бензобака вышеуказанного автомобиля раздаточный пистолет и наполнив до полного бака, открыто похитил 57,06 литров бензина марки АИ-95 на сумму 3 692 рубля, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, то есть обратив его в свое незаконное владение, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние и проигнорировав законные требования Свидетель №2 об оплате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» имущественный ущерб на сумму 3 692 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное его защитником, с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего, удовлетворено, как отвечающее требованиям статей 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит возраст подсудимого (19 лет), уровень образования, его материальное положение, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб возмещен потерпевшему добровольно и в полном объеме.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, а также того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, отсутствие препятствий для привлечения его к труду в свободное от учебы время, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Данное наказание будет отвечать принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям уголовного наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и будет являться соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Срок отбывания наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 3 692 рубля и DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в бумажном конверте, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 82) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Веста GFLA10», государственный регистрационный знак №, возвращенный его собственнику Свидетель №4 (л.д. 80-81), оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железноводский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае он должен указать в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья В.П. Лихоман