Решение № 2-962/2024 2-962/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-962/2024

Дело № 2-962/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001444-46)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.03.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 991000 руб., на срок по 20.03.2028, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по состоянию на 18.03.2024 образовалась задолженность в размере 1102702,70 руб., из которых 951519,64 руб. – основной долг, 148925,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1597,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 659,33 руб. – пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1102702,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19713,51 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

18.03.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составила 991000 руб., дата возврата – 20.03.2028, проценты за пользование кредитом – 13,5 % годовых (л.д. 16-18).

Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита (п. 6 индивидуальных условий).

Все условия договора на получение кредита были согласованы сторонами, что объективно подтверждается подписями ответчика в индивидуальных условиях договора (л.д. 16-18), заявлении (л.д. 20) и в анкете-заявлении ответчика на получение кредита (л.д. 13-14).

Согласно индивидуальным условиям договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по выдаче кредита на сумму 661000 руб. в полном объеме. Вместе с тем, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 22, 23-24). Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) не погашена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 18.03.2024 составила 1123017,75 руб., из которых: 951519,64 руб. – основной долг, 148925,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 15978,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6593,33 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 11-12).

Расчет суммы задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора о кредитовании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Истец, пользуясь предоставленным ст. 9 ГК РФ правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90 %, то есть до 10 % от суммы штрафных санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании со ФИО1 основного долга, процентов по нему и пени являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19713,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2023 по состоянию на 18.03.2024 в размере 1102702 (один миллион сто две тысячи семьсот два) рубля 70 коп., из которых 951519 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 64 коп. – основной долг, 148925 (сто сорок восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 84 коп. – задолженность по плановым процентам, 1597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 89 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 33 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19713 (девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева