Решение № 12-49/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело № 12-49/2025 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джалаев З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250620039155 от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250620039155 от 20 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250620039155 от 20 июня 2025 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час), которое имело место быть 6 июня 2025 года в 16:50:55 по адресу: автодорога Р-215 «Астрахань-Кочубей-Махачкала» 438 км. + 000 м (справа), подъезд в п. Сулак Бабаюртовского района Республики Дагестан, транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что его жалоба на постановление была рассмотрена в его отсутствие, а также не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушили его право на участие в деле при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные

с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельствующие о нарушении 6 июня 2025 года в 16:50:55 по адресу: автодорога Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала, 438 км + 000 м, водителем транспортного средства Лада Гранта, государственный номер <***>, требований п. 10.2 ПДД РФ.

Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении или в пользовании ФИО1, и он не являлся собственником данного транспортного средства.

3
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО3, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505250620039155 от 20 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.М. Джалаев