Постановление № 5-455/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-455/2018

5-455/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Рыбинск 11 мая 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2017 года в 17 час. 21 мин. водитель ФИО1 управляя а/м ФИО2, г/н №, двигаясь по проезжей части ул. ФИО3 со стороны ул. Пушкина, на регулируемом перекрестке ФИО3 - ул. Кирова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2115» г.н. № под управлением водителя Б2., движущемуся со встречного направления прямо по средней полосе, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате столкновения пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 Б1. – легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ВАЗ 2115 К. – вред здоровью средней тяжести. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что совершил ДТП по неопытностьи.

Защитник Воложанин В.Ф. в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный правонарушением, его доверитель, ФИО1 загладил, претензий к нему нет, просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Б1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление Б1.

Потерпевший Б2. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ 2115, двигался в прямом направлении, ФИО5 не уступил ему дорогу.

Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что 18.11.2017 г. находилась в автомобиле Нисан, сидела за водителем. Они ехали по ул. ФИО3. Стали поворачивать, она почувствовала удар. От удара у нее был ушиб головы.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель потерпевшего К., ФИО6, в судебном заседании пояснил, что подтверждает обстоятельства совершенного правонарушения. Его доверитель, К., Б1. и их ребенок попали в аварию, виновником которой был ФИО5. К. получил перелом рукоятки грудины, перелом ключицы. Вред, причиненные здоровью, относится к средней тяжести. Б1. был причинен легкий вред здоровью, у сына вред не квалифицировали. Ущерб К. и Б1. возмещен, вред заглажен.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суду представлены: протокол № от 19.04.2018 года об административном правонарушении, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1811.2017 г., рапорты пом. оперативного дежурного «02» ДЧ МУ МВД Росси «Рыбинское» от 18.11.2017 г., рапорты пом. оперативного дежурного «02» ДЧ МУ МВД Росси «Рыбинское» от 19.11.2017 г., рапорт пом. оперативного дежурного «02» ДЧ МУ МВД Росси «Рыбинское» от 21.11.2017 г., схема места совершения административного правонарушения от 18.11.2017 года, протокол осмотра места совершения административного правоанрушения от 18.11.2017 г., чек алкотектора, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Б2. от 19.11.2017 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Б2. от 19.11.2017 г., акт № № медицинского освидетельствование на состояние опьянения Б2. от 19.11.2017 г., чек алкотектора, акт № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 19.11.2017 г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 19.11.2017 г., акт № № медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 19.11.2017 г., объяснение К., объяснение С., объяснение Б2., объяснение Е., объяснение ФИО1, объяснение Ф., объяснения Д., объяснение Б1., акт № № выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.11.2017 года, протокол изъятия вещей и документов от 20.11.2017 г., объяснение Б2., определение о назначении автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 г., определение № № о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 года, заключение эксперта № № от 05.12.2017 г. в отношении Е. согласно которому у Е. имелись: ушиб левого глаза и мягких тканей окологлазничной области слева. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) и по этому признаку вред здоровью, причиненный Е. вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к легкому; заключение по результатам проверки обстоятельств ДТП, в котором пострадал несовершеннолетний, от 12.12.2017 г., определения №№ №, № о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 года, заключение эксперта № № от 22.12.2017 г. отдела «Автотехнических экспертиз», заключение эксперта № № от 09.01.2018 г., согласно которому у Б1. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи: перерастяжение связочно-мышечного аппарата шейного отдела позвоночника с легким миофасциальным синдромом. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный Б1. вред здоровью, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), кровоподтек правого плечевого сустава. Это повреждение не повлекло за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); определение № № о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 года, заключение эксперта № № от 26.03.2018 г., согласно которому у К. имелась: закрытая тупая травма грудной клетки (косо-поперечный перелом рукоятки грудины и косо-поперечный перелом левой ключицы в средней трети). Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку вред здоровью, причиненный К. относится к средней тяжести в соответствии с «Медицинскими критериями правил, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 7.1); фототаблица, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения, служебная характеристика.

Все вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем, п. 13.4 Правил дорожного движения, произошло столкновение автомобиля ФИО2 с автомобилем ВАЗ 2115, в результате которого Б1., Е. был причинен легкий вред здоровью, К. – вред здоровью средней тяжести. Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1 связанными с нарушением п. 13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения Б1., Е. легкого вреда здоровью, К. – вреда здоровью средней тяжести, установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая повышенную общественную опасность дел данной категории, а также обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО7, наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в виде раскаяния в содеянном и добровольного устранения лицом, совершившим административное правонарушение причиненного вреда, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить правонарушителю ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.12, ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.А. Карасев