Решение № 12-362/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-362/2023

Дело № 12-362/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2023 года г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре – Максимовой Ю., с участием защитника ООО "ВК Комфорт" Омарова М.С., представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО " ВК Комфорт " на постановление № 16/1160/9Р консультанта Территориального отдела № 16 Территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 23 марта 2023 года ООО "ВК Комфорт" было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, а именно в том, что

<дата> в 11 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, в месте общего пользования, в нарушение ч. 20 ст. 60 «Организация и проведение уборочных работ в зимнее время», Правил благоустройства территории Раменского городского округа, утвержденных Решением Совета депутатов Раменского городского округа МО от 29.04.2020 № 6-46-СД, выявлено административное правонарушение, выраженное в невыполнении работ по уборке снега, наледей, ледяных образований, а именно внутридворовой проезд не очищен от снега.

За данное нарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник юридического лица не согласилась с данным постановлением, в связи с чем подал жалобу, в обосновании которой указал, что Общество выражает сомнение в корректности работы используемого административным органом технического средства «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением». Среди представленных документов отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения технического средства «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», раскрывающего алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и без использования других технических средств. Кроме того, как следует из фотоматериалов, приложенных к Постановлению, фиксация административного правонарушения осуществлена 13.03.2022, в то время как Постановление оформлено 23.03.2023, спустя 10 календарных дней. В рассматриваемом случае, техническое средство «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, специально предназначенного для выявления административных правонарушений. При этом фотофиксация, сделанная данным техническим средством, не содержит сведений о сертификации в качестве средства измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической проверке, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения, не определен перечень выявляемых правонарушений. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств фото и киносъемки, которое не работало в автоматическом режиме, однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Омаров М.С. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании консультант Территориального отдела № 16 Территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 пояснила, что Главное управление содержания территорий Московской области поступили материалы фотофиксации по результатам объезда территории Раменского городского округа Московской области автоматизированным комплексом, который фиксирует нарушения. На фотоматериале было видно, что по адресу: <адрес> дорожное покрытие не очищено от снега, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок и объект является общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 25.11.2020 г. в состав общего имущества включен участок, в том числе покрытие из асфальтобетона, таким образом содержание указанного проезда осуществляет АО «ВК – Комфорт».

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя, должностное лицо, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом были соблюдены. В постановлении приведены данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела следует, что 13.03.2023 г. в 11 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, в месте общего пользования, в нарушение ч. 20 ст. 60 «Организация и проведение уборочных работ в зимнее время», Правил благоустройства территории Раменского городского округа, утвержденных Решением Совета депутатов Раменского городского округа МО от 29.04.2020 № 6-46-СД, выявлено административное правонарушение, выраженное в невыполнении работ по уборке снега, наледей, ледяных образований, а именно внутридворовой проезд не очищен от снега.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети фотофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» идентификатор № 343692.

Частью 2 статьи 16.4 КоАП МО предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 6 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети фотофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением.

Вопреки доводам жалобы, применительно к положениям статьи 16.4 КоАП МО «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети фотофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением» является специальными техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющим фиксировать выявленные нарушения в режиме реального времени с выполнением их фотосъемки.

При этом, требования к метрологической поверке и метрологическим характеристикам могут применяться только в отношении специальных технических средств, фиксирующих физические показатели, требующие измерения. Именно поэтому они применяются в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20.

В силу вышеизложенного суд не принимает доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом допущены процессуальные нарушения в указанной части.

В соответствии со ст. 56 Закона Московской области "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. При этом границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Содержание территорий муниципальных образований Московской области обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. При этом Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. При этом юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Статьей 68 названного Закона определено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

В силу статьи 63 названного Закона тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов и при оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Как видно из материалов дела и не оспаривается юридическим лицом АО «ВК – Комфорт» является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> связи с чем, на нее возложены обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию данной дворовой территории.

Невыполнение возложенных на юридическое лицо обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП Московской области.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что в действиях юридического лица АО «ВК – Комфорт» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.12 КоАП Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12 КоАП Московской области, не является наиболее суровым, суд не находит оснований для признания наказания несправедливым в силу суровости.

Довод жалобы о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, не может быть принят во внимание, поскольку при фотофиксации нарушения с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 16/1160/9Р консультанта Территориального отдела № 16 Территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО "ВК Комфорт" – оставить без изменения, а поданную ООО "ВК Комфорт" жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Раменский городской суд в течение 10 дней.

Судья: