Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-482/2021 М-482/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-600/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 600/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних дочерей ФИО5 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних дочерей ФИО5, ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0254 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и ФИО16 заключён кредитный договор № на сумму 664 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых с даты фактического предоставления на цели личного потребления, без обеспечения. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на 25 февраля 2021 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 157 582, 55 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 108 100, 75 рублей, просроченные проценты составляют 6 068, 28 рублей, проценты просроченные на просроченный долг составляют 43413, 52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 351, 65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемниками ФИО2 являются супруга ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО24 несовершеннолетняя дочь ФИО21 дочь ФИО4. Правопреемники по настоящее время не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, обязательства не погашены. Истец просит взыскать с ответчиков, правопреемников ФИО2 вышеуказанные суммы в пользу истца, взыскать судебные расходы в сумме 10 351, 65 рублей.

Представитель истца Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В судебное заседание ответчики ФИО1 действующая за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Сведениями о том, что неявка ответчиц имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указала на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0254 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 664 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых с даты фактического предоставления на цели личного потребления, без обеспечения. В соответствии с условиями договора заёмщик обязался возвратить кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-14).

Однако, условия договора ответчик выполнял ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на 25 февраля 2021 года общая сумма долга ответчика перед банком составила 157 582, 55 рублей, в том числе: просроченный основной долг составляет 108 100, 75 рублей, просроченные проценты составляют 6 068, 28 рублей, проценты просроченные на просроченный долг составляют 43413, 52 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ОЗАГС Астраханской области по Ахтубинскому району Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области ФИО7 следует, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело № г. Заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору подала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь наследодателя Пацевич ФИО16 отказалась от доли наследства по закону в пользу ФИО1. Наследственное имущество состоит из автомобиля.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что регистрация автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № не производилась.

Судом по собственной инициативе с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества 15 июня 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2021 года стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 23 мая 2018 года составляет 450 098, 31 рублей.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 157 582, 55 рубля, в том числе, ссудная задолженность просроченная в размере 108 100 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 6 068 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в т.ч. просроченные на просроченный долг в размере 43413 рублей 52 копейки.

Указанная сумма задолженности не превышает стоимость имущества, перешедшего от должника ФИО2 к его наследникам.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения наследников от исполнения обязательств наследодателя, по делу не установлено.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с наследников заемщика ФИО2 - ФИО1 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних дочерей ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 157 582 рубля 55 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10351, 65 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних дочерей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних дочерей ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 157 582 рубля 55 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 351 рубль 65 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, а всего 175 934 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.