Решение № 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-472/2018

№ 2-472/2018 г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

с уведомлением: истца ФИО2, третьего лица нотариуса Усть-Вымского нотариального округа ФИО3,

рассмотрел в закрытом судебном заседании 29 мая 2018 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей 20 августа 2007 года, признании права на 1/2 долю наследства в виде земельных участков, расположенных по ул. Центральной и по ул. Жижева в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей 20 августа 2007 года, признании права на 1/2 долю наследства в виде земельных участков, расположенных по ул. Центральной и по ул. Жижева в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми.

В предварительном судебном заседании от 23 мая 2018 г. истец ФИО2 свои исковые требования поддержала.

В судебном заседании от 29 мая 2018 г. истец ФИО2 участия не принимала, согласно представленного заявления просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 29 мая 2018 г. иск не признала, указав, что истец присутствовала на похоронах матери в 2007 году, считает, что оснований для восстановления ФИО2 срока не имеется.

Третье лицо нотариус Усть-Вымского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, согласно представленного заявления просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются дочерьми, умершей 20 августа 2007 года - ФИО4, то есть наследниками первой очереди.

15 марта 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Усть-Вымского нотариального округа Республик Коми о принятии наследства после умершей матери ФИО4.

15 марта 2018 г. нотариусом Усть-Вымского нотариального округа Республик Коми заведено наследственное дело после умершей 20 августа 2007 года ФИО4.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку оснований для восстановления срока принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО4, умершей в 20 августа 2007 г., не имеется, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

При этом, суд исходит из того, что истцом ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин для восстановления срока принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследник самостоятельно совершает действия по принятию наследства, у других лиц отсутствуют обязанности по его поиску и уведомлению о факте смерти наследодателя.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения вышеназванных норм действующего законодательства шестимесячный срок, подлежащий восстановлению, исчисляется с момента, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства (смерти наследодателя).

Истец ФИО2 знала о смерти своей матери - 20 августа 2007 года, наследодателя и могла реализовать свое право для принятия наследства, после ее смерти.

При этом, законодатель не связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с наличием или отсутствием наследственного имущества или с наличием или отсутствием права на наследство, а связывает течение указанного срока с моментом, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в исковых требованиях ФИО2 суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, поскольку закон связывает возможность восстановления срока с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ) если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока установленного для этого законом. Данных о таких причинах материалы дела не содержат.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ФИО2, суду не предоставлено.

Кроме этого, суд учитывает, что нотариусом Усть-Вымского нотариального округа наследственное дело после умершей ФИО4, заведено – 15 марта 2018 года.

руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей 20 августа 2007 года, о признании права на 1/2 долю наследства в виде земельных участков, расположенных по ул. Центральной и по ул. Жижева в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

................

................ судья - А.Ю. Лисиенко

................

................