Решение № 2-4559/2023 2-475/2024 2-475/2024(2-4559/2023;)~М-3990/2023 М-3990/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-4559/2023

УИД: 61RS0019-01-2023-004999-45

дело № 2-475/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» и ФИО1 был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества от <дата> (далее - Договор), согласно п. 1 которого Заимодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек (далее Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок до <дата>.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, так как денежные средства переданы Ответчику в соответствии с расходным кассовым ордером № от <дата> о получении денежных средств, однако, по настоящий момент Ответчиком, несмотря на истечение срока, указанного в п.2 Договора <дата> не возращена сумма займа, а также проценты за пользование займом, согласно условиям п.4 Договора.

Согласно условиям Договора за пользование займом взимаются проценты от суммы займа с момента заключения договора. Таким образом, по настоящий момент сумма неуплаченных процентов составляет 25 660,27 рублей.

Размер неустойки по договору составляет 1% в день от несвоевременно возвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, по настоящий день сумма неустойки составляет 61 500 рублей.

Также между сторонами был заключен Договор залога движимого имущества от <дата> (далее Договор залога) с целью обеспечения исполнения основного обязательства по возврату займа, а именно в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты> №. Обременение наложено через реестр нотариата. Так на основании условий Договора залога Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, реализовать предмет на который обращается взыскание, в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

Просили суд взыскать со ФИО1 в пользу КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» 150 000 руб. сумма займа, проценты по денежному обязательству в размере составляет 25 660,27 руб., неустойку в размере 61 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 486 руб. Обратить взыскание на предметы залога автомобиль по Договору от <дата> в пользу КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» в связи с неисполнением своих обязательств Ответчиком.

В судебном заседании представитель истца КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» и ФИО1 был заключен Договор займа №, согласно которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 150 000 руб., процентная ставка 28 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до <дата> (л.д. 11-15).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 16).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили Договор залога автомобиля от <дата> (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.1. Договора залога автомобиля от <дата> Залогодержатель предоставил Залогодателю согласно договору займа на сумму 150 000 руб., а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка – Лексус, 2001 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый.

Согласно п. 1.1.8 Договора залога автомобиля от <дата>, цена продаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 150 000 руб.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона Залогодержатель праве осуществить взыскание ране (п. 2.2. Договора залога автомобиля от <дата>)

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в срок не вернул.

Согласно сведений ГУ МВД России по Ростовской области МРЭО ГИБДД от <дата>, транспортное средство Лексус, 2001 года выпуска, VIN №, цвет – серебристый, принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату займа и/или по уплате процентов за пользование кредитом составляет 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Между тем, ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Договору займа в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов и неустойки по Договору займа, задолженность по процентам за период просрочки с <дата> по <дата> составляет 25 600,27 руб. (л.д. 6), задолженность по неустойке за период просрочки с <дата> по <дата> составляет 61 500 руб. (л.д. 7).

Проверив расчеты, представленные истцом, суд считает их математически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами Договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1.8 Договора залога автомобиля от <дата> цена продаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> №, цвет – серебристый, путем продажи его с публичных торгов.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 5 486 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «ДОХОДНЫЙ ДОМЪ» сумму займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты по денежному обязательству в размере 25 660 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 27 копеек, неустойку в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 5 486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет – серебристый, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.