Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017 ~ М-1512/2017 М-1512/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/2017


Решение

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 июля 2017 года в 19 часов 30 минут на улице Зернова, в районе ..., в г. Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя собственным автомобилем FORD FOCUS регистрационный номер №, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем HYNDAI IX 35 регистрационный номер № 2013 года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

В отношении автомобиля FORD FOCUS регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО2, с ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отношении принадлежащего истцу автомобиля HYNDAI IX 35 регистрационный номер №, 2013 года выпуска, с САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справе о ДТП и в акте осмотра транспортного средства.

Общий размер убытков, причиненных истцу по вине ФИО2, составил 129861 рубль, в том числе 98348 рублей сумма восстановительных затрат на ремонт автомобиля, 31513 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

С учётом изложенного, по мнению истца, САО «ВСК» должно выплатить страховое возмещение в сумме 129861 рубль.

САО «ВСК» исполнило обязательство частично, выплатив в досудебном порядке 95812 рублей 85 копеек.

Не согласившись с частичной выплатой страхового возмещения, истец обратился в суд. Истец просит взыскать с САО «ВСК» в счет страхового возмещения 34048 рублей 15 копеек, в счет пени 25536 рублей 11 копеек, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленные на сумму долга за период с 24 октября 2017 года по день уплаты долга, 17024 рубля 7 копеек в счет штрафа, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика указывает, что платежным поручением истцу выплачено страховое возмещение в сумме 95812 рублей 85 копеек. Представитель выражает несогласие с представленным заключением об оценке восстановительного ремонта. Также представителем ответчика обращено внимание на то обстоятельство, что утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35 %. В случае удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил суд снизить заявленную к взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 21 июля 2017 года в 19 часов 30 минут на улице Зернова, в районе ..., в г. Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя собственным автомобилем FORD FOCUS регистрационный номер №, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем HYNDAI IX 35 регистрационный номер № 2013 года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении вреда имуществу истца подтверждается справкой о ДТП, материалами проверки по факту ДТП и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец ФИО1 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратился в страховую компанию САО «ВСК».

Страховая компания, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу ФИО1 возмещение в сумме 95812 рублей 85 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривается сторонами по делу. При этом, 78992 рубля 85 копеек составила величина восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, 16820 рублей утрата товарной стоимости транспортного средства

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к оценщику ИП В, по заключению которого величина восстановительного ремонта транспортного средства истицы определена в сумме 98348 рублей, величина утраты товарной стоимости определена в сумме 31513 рублей.

С учётом полученного заключения, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания со страховой компании размера восстановительного ремонта с учета износа, исходя из заключения ИП В в сумме 129861 рубль – 95812 рублей 85 копеек = 34048 рублей 15 копеек.

Разрешая настоящий спор, с учётом доводов стороны ответчика относительно неправомерного требования истцом взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 7.1.4 "Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России), утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35 % или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС.

Данные Методические рекомендации по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ.

Как видно из представленной истцом оценки, выполненной ИП В, физический износ транспортного средства составил 36,5 %, следовательно, в силу прямого указания Методических рекомендаций величина утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежит определению.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для включения утраты товарной стоимости в страховое возмещение.

Вместе с тем, определяя размер восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства истца в первоначальное состояние, суд руководствуется, в том числе и заключением оценщика ИП В.

Оснований ставить заключение оценщика ИП В под сомнение в части определения размера восстановительного ремонта, у суда не имеется.

Кроме того, на правоотношения, возникшие между САО «ВСК» и истцом ФИО1 распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В этой связи, по общему правилу в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

С учётом указанных выше положений, ответчик САО «ВСК» обязан доказать надлежащее выполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме.

Между тем, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Это означает, что представленное истцом в качестве доказательства заключение оценщика, стороной ответчика не оспорено.

При таком положении, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с САО «ВСК» составит 98348 рублей - 78992 рубля 85 копеек = 19355 рублей 15 копеек.

Подлежит удовлетворению и требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статьи 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое возмещение в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 34048 рублей 15 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 по 23.10.2017 года, а также за период с 24 октября2017 года по день уплаты долга.

Суд определяет заявленную к взысканию неустойку следующим образом: исходя из суммы страхового возмещения в размере 19355 рублей 15 копеек за период с 10.08.2017 года по 6.12.2017 года (19355 рублей 15 копеек х 1 % х 119 дней) = 23032 рубля 62 копейки.

Учитывая, что представителем САО «ВСК» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что страховая компания до обращения истца в суд частично выплатила страховое возмещение, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную к взысканию неустойку до 5000 рублей. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за период, начиная с 7 декабря 2017 года по день уплаты долга в виду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с 10.08.2017 по 6.12.2017, уменьшенной судом до 5000 рублей, подлежит взысканию неустойка за период с 7.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета 19355 рублей 15 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) 1% = 193 рубля 55 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Указанная неустойка в общей сумме с неустойкой за период с 10.08.2017 по 6.12.2017 составила 23032 рубля 62 копейки, не может превышать 400000 рублей, таким образом, не может составить более 400000 - 23032 рубля 62 копейки = 376967 рублей 38 копеек.

При таком положении, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с 10.08.2017 по 6.12.2017, подлежит взысканию неустойка за период с 7.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (включая день выплаты) из расчета 19355 рублей 15 копеек (сумма страхового возмещения) Х 1% = 193 рубля 15 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Указанная неустойка в общей сумме с неустойкой за период 10.08.2017 по 6.12.2017 в сумме 23032 рубля 62 копейки, не может превышать 400000 рублей, таким образом, не может составить более 400000 - 23032 рублей 62 копеек = 376967 рублей 38 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объёме САО «ВСК» истцу не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 19355 рублей 15 копеек/2 = 9677 рублей 57 копеек.

Согласно ст. <...> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 4000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, изначально истцом заявлено требование по взысканию страхового возмещения в сумме 34048 рублей 15 копеек, удовлетворено 19355 рублей 15 копеек, то есть 56,84 %.

Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика составят 5500 рублей Х 56, 84 % = 2842 рубля 33 копейки.

Расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3500 рублей за составление искового заявления, с учётом требований разумности и справедливости, небольшой сложности дела, уменьшает до 1000 рублей, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ составят 1000 рублей Х 56, 84 = 568 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 рублей 98 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 19355 рублей 15 копеек, в счет неустойки 5000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 7 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 193 рубля 55 копеек за каждый день просрочки, но не более 376967 рублей 38 копеек, в счет штрафа 9677 рублей 57 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 2842 рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 568 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 1520 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...