Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1832/2018

К делу № 2-1832/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 сентября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Черноморец Т.С.,

с участием истца – помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Агаева М.Н.,

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете осуществлять забор (изъятие) воды из водного объекта общего пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края Черный М.В. в интересах Российской Федерации обратился в Темрюкский районный суд с иском к ИП ФИО1 о запрете осуществлять забор (изъятие) воды из водного объекта общего пользования – «Озеро Голубицкое», до заключения в установленном законом порядке договора водопользования, обосновывая свои требования тем, что межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения законодательства об особо охраняемых природных территориях, в деятельности ИП ФИО1 были выявлены нарушения требований экологического законодательства. Так, было установлено, что на основании договора безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП А и ИП ФИО1, последний оказывает рекреационные услуги, связанные, в том числе с грязелечением, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Центральный пляж, прилегающего к особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Озеро Голубицкое». Приказом департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и паспорт памятника природы регионального значения «Озеро Голубицкое». Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Аналогичные требования содержатся в Паспорте памятника природы «Озеро Голубицкое». Из содержания ст. 1 Водного кодекса РФ следует, что водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ. В соответствии со ст. 8, 11, 12 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Использование акватории водных объектов для рекреационных целей осуществляется на основании договоров водопользования, которые признаются заключенными с момента их государственной регистрации в государственном водном реестре. Однако, в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проведенных природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № ИП ФИО1, с целью осуществления рекреационных услуг - эксплуатации бассейна, из «Озера Голубицкого» осуществляется забор воды в отсутствие договора водопользования акваторией водного объекта общего пользования, заключенного в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются справкой инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИП ФИО1, полученными ДД.ММ.ГГГГ в природоохранной прокуратуре, и иными материалами проверки. Таким образом, ИП ФИО1 должных мер по исполнению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не принимает, что в свою очередь нарушает основные права и интересы собственника водного объекта - Российской Федерации, выразившиеся в пользовании водным объектом в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения соответствующей платы. Статьями 56, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что одним из способов защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия является приостановление в судебном порядке деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований. Из положений ст. 1065 Гражданского кодекса РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании истец – помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Агаева М.Н. поддержал заявленные исковые требования полностью, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования полностью и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком – ИП ФИО1, заявлено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора <адрес> к ИП ФИО1 о запрете осуществлять забор (изъятие) воды из водного объекта общего пользования – «Озеро Голубицкое», до заключения в установленном законом порядке договора водопользования.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам осуществлять в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. ФИО2, Центральный пляж, забор (изъятие) воды из водного объекта общего пользования – «Озеро Голубицкое», до заключения в установленном законом порядке договора водопользования.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев