Постановление № 5-212/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 5-212/2019

Дело №

Поступило 11.04.2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,-ФИО3,

потерпевших ФИО4 №1, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***> региона, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно при движении выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справилась с управлением автомобилем и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <адрес> региона, под управлением водителя ФИО4 №1, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пострадали:

- водитель ФИО4 №1, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью;

- пассажир автомобиля «ФИО1» ФИО5, которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинены повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке;

- пассажир автомобиля «Сузуки Култус» ФИО6, которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов она управляла автомобилем «Сузуки Култус», двигалась по <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В связи с гололедом на дороге, ее автомобиль занесло, она не справилась с управлением автомобилем и автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где она совершила столкновение со встречно идущим автомобилем «ФИО1» под управлением ФИО4 №1 Автомобили получили механические повреждения, на место приехала скорая помощь.

ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО3, потерпевших ФИО4 №1 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3, помимо её признательных показаний в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов он двигался на автомобиле «ФИО1» по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 40-50 км/ч. Дорога была прямая, гололеда не было. За 30 метров он увидел, как на его полосу движения выехал автомобиль №». Он стал выполнять экстренное торможение, прижался к обочине, однако автомобиль «№» совершил лобовое столкновение с его автомобилем. От удара он и его супруга получили телесные повреждения. Супруга находилась в состоянии беременности, мимо проезжали врачи скорой помощи, которые доставили ее в больницу. Сам он также пострадал, длительное время находился на больничном. Автомобиль в результате ДТП получил сильные механические повреждения, в результате чего он остался без средств к существованию.

Потерпевшая ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.55 часов она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением ее супруга ФИО4 №1 Ехали они по <адрес>, она увидела, как со встречной полосы на их полосу движения выехал автомобиль и совершил с ними лобовое столкновение. От удара сработали подушки безопасности и она получила удар в голову. События после этого помнит плохо, помнит, что была доставлена врачами скорой медицинской помощи в ГКБ 34, где ей была оказана медицинская помощь, установлено сотрясение головного мозга. Она находилась в состоянии беременности. ДД.ММ.ГГГГ у нее открылась рвота и она повторно обратилась за медицинской помощью, находилась на больничном.

Из объяснения потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Сузуки Култус», г/н №, под управлением ФИО3 Они двигались по <адрес> жилмассива со скоростью около 45 км/ч, автомобиль двигался по скользкой дороге, асфальт был покрыт коркой льда. Автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу. На встречной полосе автомобиль столкнулся с автомобилем «ФИО1». В результате ДТП он получил ушиб грудной клетки от ремня безопасности и ушиб колена левой ноги. Подъехавшие врачи скорой помощи доставили его в ГКБ №.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак <***> региона, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно при движении выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справилась с управлением автомобилем и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, под управлением водителя ФИО4 №1, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадали: водитель ФИО4 №1, которому причинен легкий вред здоровью; пассажир автомобиля «ФИО1» ФИО5, которой причинены повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке; пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, которому причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом ДТП является проезжая часть ул. <адрес> в районе <адрес> (л.д. 11-15);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на дороге имеется зимняя скользкость, не обработанная песко-солевой смесью (л.д. 19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО6 имелось телесное повреждение – ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки («ушиб, кровоподтек, отек, припухлость, боль умеренная»), который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 51-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, поверхностная рана на передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно в результате ДТП 10.11.2018г. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения не подтверждена объективными клиническими данными, поэтому не принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью. Диагноз «Ушиб 1-го пальца правой стопы» не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д.56-57).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Дисторсия шейного отдела позвоночника», повреждение, указанное в диагнозе, не подтверждено объективными клиническими данными – в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке, диагноз «сотрясение головного мозга» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен на основании однократного осмотра, отсутствует характерная сосудистая реакция глазного дна и наблюдение неврологом в динамике (л.д.60-61).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО7 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №1 в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, № региона, нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно при движении выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справилась с управлением автомобилем и в районе <адрес> выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ФИО1», г/н №, № региона, под управлением водителя ФИО4 №1, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пострадали водитель ФИО4 №1, пассажиры ФИО5, ФИО6, при этом ФИО4 №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №1

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая занята общественно-полезным трудом, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у нее инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО3 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ею новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении нее наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 08.05.2019 года.

Судья (подпись) Лукаш Е.В.