Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1615/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы расходов за обучение в размере 51 220 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 60 коп, а всего взыскать 52 956 рублей 60 коп, ссылаясь на следующее. Между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции управления движением, ФГБОУОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения и ФИО1 был заключен Договор № Д-42 от 01.09.2011г «О целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием в Самарском техникуме железнодорожного транспорта имени А.А.Буянова « по специальности 190701 Организация перевозок и управления на транспорте. Согласно п.2.2.6. Договора ФИО1 обязан в течение месяца после окончания учебного заведения прибыть в Самарский центр организации работы в железнодорожных станций – структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением- структурное подразделение Центральной дирекции управления движением –Филиала ОАО «РЖД» и заключить трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок. В соответствии с п.2.2.10 в случае не явки после окончания учебного заведения или отказа от заключения трудового договора ФИО1 обязан возместить расходы ОАО «РЖД» за весь период обучения, стоимость которого за 2012-2015г.г. составила 51 220 рублей. В адрес ответчика была направлена Претензия № 3900/КБШД от 28.07.2016г. о возмещении расходов за обучение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, дополнила суду, что заявленная сумма расходов на обучение является в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, которая подлежит возврату. Ответчик получил диплом 3 июля 2015 года, что подтверждается представленной выпиской из книги регистрации дипломов, однако для трудоустройства не прибыл, денежные средства не возвратил. Претензия, которую они отправляли ответчику была им возвращена почтой.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Принимая во внимание доводы истца, изучив представленные доказательства : расчет суммы задолженности л.д. 10, Договор № Д-42 от 01.09.2011г. л.д. 11-17, Претензия л.д. 18-20, Список студентов Самарского техникума железнодорожного транспорта л.д. 23-25, 29-32, 36-39, 44-47, 52-53, 57-58, платежные поручения о перечислении денежных средств по договору л.д. 26, 35, 43, 49, 54, 59,63-66, акт об оказании услуг л.д. 27, 33, 42, 50, 56, 61,счет фактура л.д. 28,34,40,41, 48, 51, 55,60, выписка из книги регистрации дипломов л.д. 88, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции управления движением, ФГБОУОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения « и ФИО1 был заключен Договор № Д-42 от 01.09.2011г «О целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием в Самарском техникуме железнодорожного транспорта имени А.А.Буянова» по специальности 190701 Организация перевозок и управления на транспорте.

Согласно п.2.2.6. Договора ФИО1 обязан в течение месяца после окончания учебного заведения прибыть в Самарский центр организации работы в железнодорожных станций – структурное подразделение Куйбышевской дирекции управления движением- структурное подразделение Центральной дирекции управления движением –Филиала ОАО «РЖД» и заключить трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок. В соответствии с п.2.2.10 в случае не явки после окончания учебного заведения или отказа от заключения трудового договора ФИО1 обязан возместить расходы ОАО «РЖД» за весь период обучения, стоимость которого за 2012-2015г.г. составила 51 220 рублей. Судом установлено, что по окончании обучения ФИО1 был выдан диплом, который он получил 3.07.2015г., однако трудовой договор с истцом не заключил. В адрес ответчика была направлена Претензия № 3900/КБШД от 28.07.2016г. о возмещении расходов за обучение, от получения которой он уклонился, денежные средства, которые оплачивало ОАО «РЖД» за его обучение не возвратил. Стоимость услуг по договору составила 46 000 рублей за весь учебный период с 2012-2015г.г. и доплата к стипендии 5 220 рублей./согласно представленного расчета л.д. 10, что подтверждено платежными поручениями..

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1736 рублей 60 коп, оплаченная истцом при подаче иска в суд /л.д. 7/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « РЖД» сумму расходов за обучение в размере 51 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 60 коп, а всего взыскать 52 956 рублей 60 коп. / пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 60 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 4 июля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бойко Л.А.