Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3057/2017

Дело 2-3057/17

17 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В., при секретаре Дьяченко К.С.

с участием представителя истца - ФИО2 ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1993 году истица вступила в ПГСК «Синева», которому в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 0.03 га под строительство 17 индивидуальных гаражей, истец на отведенном для этих целей земельном участке за счет собственных средств выстроила гараж в 1995 году. При обращении за регистрацией права истцу было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просит признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, 137 «Г», стр.З бокс 6, общей площадью 60,3 кв.м.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебно заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Федеральная кадастровая палата по <адрес>, Департамента МИиЗО администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, ПГСК «Синева» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебно заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, полагая возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лш^;^§ющиё^право на паенакопления. полностью внесшие свой паевой взнос за квага#|?у7дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности

2
на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.21) ПГСК «Синева» был предоставлен земельный участок по <адрес> г.<адрес>ю 0,03 га для строительства гаражей боксового типа.

Как установлено судом ФИО1 с 1993 года является членом ПГСК «Синева» (л.д.45-47), полностью выплатила паевый взнос.

Согласно представленной выкопировки плана земельного участка, гаражный бокс, выстроенный истцом находится в границах отведенного ПГСК земельного участка под строительство гаражей.

Из информационной справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» объект недвижимости - сооружение, обозначенное в техническом паспорте, литерами Г, расположенное в <адрес>, в <адрес> «Г», стр. 33. бокс № (л.д. 5-8).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту ОАО «Альфа-Проект» от 09.12.2016г. № спорный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным

требованиям и не создает угрозу и здоровью граждан (л.д.9-10).

Данный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, согласно заключениях» 643 ООО «Ермак» (л.д. 11).

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным нормами правилам капитального гаража боксового типа № по <адрес>»Г» стр. №. выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», данный гараж соответствует требованиям (л.д.23-26).

Таким образом судом установлено, что гаражный бокс построен за счет средств истца, гараж находится в комплексе гаражного кооператива, паевой взнос им был выплачен полностью. Кроме того, на протяжении многих лет истец добросовестно, оплачивал взносы и иные платежи, производит текущий ремонт спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по <адрес> «Г», стр. №, бокс № общей площадью 60,3 кв.м, в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Кроме того на данный гаражный бокс имеются положительные заключения компетентных служб, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,- удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, 137 «Г», строение № 3,бокс 6, общей площадью 60,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе озншсомиться 25 мая 2017 года.

Председательствующий

Н.В. Богдевич