Решение № 2-3057/2017 2-3057/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3057/2017

№2-3057/2017

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты на сумму займа в размере 102 060 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 241,20 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.06.2015 между ООО «Резерв» (ООО «Галактика 1») и ФИО1 заключен договор микрозайма № 1-6818624045-11524 от 07.06.2015 года. Займодавец передал заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства заемщика перед займодавцем по договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность по договору в части процентов за пользование займом за период с 27.06.2015 года по 01.01.2016 года составила 102 060 рублей.

18.02.2014 года между ООО «Резерв» (ООО «Галактика 1») и ООО «Сервисная компания 2» был заключен договор об уступке прав требования. 13.05.2015 года ООО «Резерв» изменило наименование на ООО «Галактика 1». 11.03.2016 года ООО «Сервисная Компания 2» изменило наименование на ООО «Константа».

Истец ООО «Константа» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 23-05/2016, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, ранее ответчиком представлено заявление, которым заявленные исковые требования ответчик признала в полном объеме, однако, в настоящее время исполнить принятые на себя обязательства не может, в связи с тяжелым материальным положением, наличием в отношении нее исполнительных производств по иным кредитным обязательствам, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по местам регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: с 17.12.2010 года по адресу <адрес>, снята с учета 09.09.2015 года адрес убытия <адрес>, с 27.09.2016 года по 27.09.2017 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>

Третье лицо ООО «МКК Галактика 1» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ФИО3, имеющий право представлять интересы данного юридического лица без доверенности в соответствии с протоколом общего собрания от 01.09.2016 года, протоколом общего собрания участников от 28.09.2015 года, приказом от 10.02.2017 года № 10/02/17-1, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, а также представил отзыв на исковое заявление в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию истца, изложенную в иске в полном объеме.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что не принявший мер к получению судебного извещения ответчик, истец, третье лицо не явившиеся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в согласия истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиков сроков возврата основной суммы долга, и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а также право кредитора требования досрочного возврата суммы кредита займа) вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336% годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898% годовых при займе свыше года.

13.05.2015 года ООО «Резерв» изменило наименование на ООО «Галактика 1».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Резерв» (ООО «Галактика 1») и ФИО1 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № 1-6818624045-11524 от 07.06.2015 года на сумму 18 000 рублей с установлением процентной ставки, 2 % в день в течение первого срок возврата займа и 3% в день при пользовании кредитом после истечения первого срока возврата займа - 23.06.2015 года, а также второго срока - 26.06.2015 года (п. 8.6).

П. 1.2.13 Договора предусмотрено предоставление заемщиком своего согласия ООО «Резерв» (ООО «Галактика 1») на право без ограничений уступать любые свои права по данному договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии с п. 5.1 Договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент возврата суммы займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число периодов платежей (дней). Дата предоставление заемщику суммы займа и дата возврата обществу займа считается полными датами пользования суммой займа вне зависимости от времени и возврата суммы займа, за которые заемщик уплачивает установленные проценты в полном объеме.

Истцом свои обязательства по Договору выполнены, ответчику была выдана сумма по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2559/045-1/24 от 07.06.2015 года.

Согласно договору об уступке прав требования от 18.02.2014 года, дополнительному соглашению к указанному договору от 27.06.2015 года ООО «Резерв» (ООО «Галактика 1») уступило ООО «СК2» (ООО «Константа») свои права требования по договору микрозайма № 1-6818624045-11524 от 07.06.2015 года, заключенному с ФИО1

Решением единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от 11.03.2016 года произведена смена наименования на ООО «Константа».

В соответствии с протоколом общего собрания участников от 13.05.2015 года ООО «Резерв» сменило свое наименование на ООО «Галактика 1».

В связи с тем, что уступка прав требования ООО «Константа» по договору займа, заключенному между ООО «Резерв» (ООО «Галактика 1») и ФИО1 была произведена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями законодательства, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа не исполняются, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа за период времени с 27.06.2015 года по 01.01.2016 года в размере 102 060 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полная стоимость микрозайма договор потребительского займа (микрозайма) № 1-6818624045-11524 от 07.06.2015 года составляет 730 % годовых.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 642,336% годовых при займе сроком менее месяца, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Расчет, произведенный истцом за период с 04.06.2015 года по 10.08.2016 года 18 000 рублей/100 х (189) х 3 = 102 060 рублей, суд признает правильным, и соответствующим условиям договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд доказательства исполнения обязательства по договору займа, возврата суммы займа и процентов на сумму займа не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 241 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» проценты на сумму займа по договору займа № 1-6818624045-11524 от 07.06.2015 года за период времени с 27.06.2015 года по 01.01.2016 года в размере 102 060 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 241 рубль 20 копеек, а всего 105 301 (сто пять тысяч триста один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2017 года.

Копия верна.

Судья И.С. Смирнова