Решение № 2-1-1178/2021 2-1178/2021 2-1178/2021~М-607/2021 М-607/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1-1178/2021

Дело № 2-1-1178/2021

64RS0042-01-2021-001644-54

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Энгельса Саратовской области от 25 февраля 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу. В результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Энгельса Саратовской области от 25 февраля 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговором суда установлено, что 20 декабря 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО1, назначенный приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 65 л/с от 10 июля 2018 года на должность полицейского (водителя) 3 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Ровенского и Энгельсского муниципальных районов) Саратовской области с 13 июля 2018 года, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 заступил на дежурство по охране общественного порядка и приступил к исполнению своих непосредственных обязанностей на территории г. Энгельса Саратовской области.

20 декабря 2019 года примерно в 21 час 10 минут, проходя по маршруту патрулирования, уд. 11 по ул. Полтавская г. Энгельса Саратовской области ФИО1 и ФИО3 был замечен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения административного правонарушения ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с должностным регламентом и ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, представился ФИО2 сотрудником органов внутренних дел и предложил тому прекратить совершать вышеуказанное административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности.

В ответ на правомерные требования сотрудника органов внутренних дел ФИО1 у ФИО2 возник умысел на публичное оскорбление представителя власти, находящеюся при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 20 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, находясь у <...> достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудника органов внутренних дел ФИО3, посторонних лиц, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, стал публично оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство ФИО1 как личности, так и представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Преступление, совершенное ФИО2, связано с нарушением личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в результате совершенного ФИО2 в отношении истца преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшим в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, раскаяние ответчика, признание им вины в совершенном преступлении.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 – 15000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: