Постановление № 1-370/2025 1-370/2026 1-370/26 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-370/2025

Дело № 1-370/2025

УИД: 16RS0050-01-2026-003027-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань

30 апреля 2026 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного неофициально, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, управляя технически исправным грузовым фургоном № RUS, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> - ул. <адрес>, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить, что на светофорном объекте, расположенном перед вышеуказанным регулируемым перекрестком уже включен запрещающий ему дальнейшее движение желтый сигнал транспортного светофора, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости с целью остановки транспортного средства перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, а также дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, указывающих водителю место остановки при запрещающем сигнале светофора, а вместо этого продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО2 въехал на регулируемый перекресток <адрес> - ул. <адрес> на запрещающий ему движение красный сигнал транспортного светофора, где у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №1, двигавшимся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>етия ТАССР в направлении <адрес> и въехавшим на вышеуказанный регулируемый перекресток на разрешающий ему зеленый сигнал транспортного светофора. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.1., 6.2., 6.13. и 13.3. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена травма грудной клетки в виде перелома 3-7 ребер справа по лопаточной линии, перелома 4-6 ребер справа по передне-подмышечной линии. Данная травма причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшего, механизм - удар. Комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ФИО2 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 6.1., 6.2., 6.13., 10.1. и 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, <данные изъяты>.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменной форме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный вред ФИО2 загладил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное обвинение обоснованно, ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, препятствующие прекращению судом рассматриваемого уголовного дела, отсутствуют. При этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО19. обоснованно, а его личность не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвоката не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

С ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 3722 руб. (из расчета 1861 руб. за 1 день, всего 2 дня работы – л.д. 82, 121), а также подлежащих выплате в виде вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника подсудимого в суде в размере 6384 руб. (из расчета 2128 руб. за 1 день работы, всего 3 дня работы – 20, 29, 30 апреля 2026 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 А.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи, в размере 10 106 (десять тысяч сто шесть) руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Р.Р.Гайфутдинов

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 16.05.2026г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов