Приговор № 1-34/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

<данные изъяты>

Дело №1-34/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Корт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латкиной Д.С.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** около *** у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ- № с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 *** около *** находясь в состоянии опьянения по вышеуказанному адресу, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль автомобиля ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком <***>, завёл двигатель и стал управлять транспортным средством, передвигаясь по улицам <адрес> и <адрес>, а также по автодороге между ними, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая тем самым установленный порядок управления транспортным средством для участников дорожного движения в Российской Федерации.

С учетом назначенного ФИО1 административного наказания, а также положений ст.4.6 и ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поэтому являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

*** около *** на участке автодороги, расположенном на расстоянии 14 м. в северном направлении от усадьбы жилого дома по <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которыми у него были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица.

При прохождении *** в *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив ранее им данные показания в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершения преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 при производстве дознания о том, что *** он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем № с р/з № в районе <адрес> в <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции, которые по результатам медицинского освидетельствования установили у него состояние алкогольного опьянения, за что ему судом был назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Это постановление он не обжаловал, водительское удостоверение сдал, а штраф оплатил. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №. *** около ***. он дома выпил около 1 литра пива, однако его ребенок сильно кашлял, в связи с чем понадобилось везти его в амбулаторию <адрес>. Он сел в автомобиль вместе с супругой и ребенком, и около *** завёл двигатель и поехал из <адрес> в <адрес> в амбулаторию, при этом осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и что употреблял спиртосодержащие напитки, однако думал, что сотрудников ГИБДД он не встретит. Около 20 час. на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 14 м. в северном направлении от усадьбы жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили показать документы. У него с собой были документы на автомобиль, а водительского удостоверения не было. Когда он подал имеющиеся документы, сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где на вопросы инспекторов он сказал, что употреблял спиртные напитки. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий акт, с которым он был согласен. После сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Освидетельствование он проходил с помощью прибора алкотектора, который показал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Он с результатами прибора согласился, о чем был также составлен соответствующий акт. Далее сотрудниками полиции у него был изъят автомобиль ВАЗ№ и направлен на специализированную стоянку. В ходе допроса ему представлены протокол № от *** об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *** и чек-тест, в которых достоверно изложена информация, так как эти документы были им подписаны. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (л.д.51-53).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 подтверждаются ранее данные им показания при производстве предварительного расследования (л.д.68-74).

Показаниями свидетеля Ш в ходе производства дознания о том, что около ***. *** он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого для проведения необходимых процессуальных действий, связанных с совершенным правонарушением. Вторым понятым был приглашен Д Они проследовали на участок автодороги, расположенный на расстоянии около 14 м. в северном направлении от усадьбы жилого <адрес> в <адрес>, где стоял автомобиль ВАЗ-№ с г/з № Рядом стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором находился ФИО1 и инспектор. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют такие признаки: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски покровов лица. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он был прочитан всеми участвующими, замечаний у присутствующих не было. После ознакомления с протоколом он, второй понятой и сотрудник полиции, составивший протокол, а также ФИО1 поставили в нем свои подписи. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и когда ФИО1 продул в прибор, предоставленный ему, по его результатам сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования с применением технического средства Алкотектор, который выдал тест-чек, где было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поэтому в составленном акте и в тест-чеке все проставили подписи. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте (л.д.59-60).

Показаниями свидетеля В при производстве дознания о том, что она проживает с супругом ФИО1 и своим несовершеннолетним ребенком от первого брака. У них в собственности имеется автомобиль ВАЗ-№ г/з №. *** около *** супруг выпил пиво. Затем ребенок сильно кашлял, в связи с чем его необходимо было везти в амбулаторию <адрес>, поэтому они втроем сели в автомобиль и поехали. Около ***. *** на участке автодороги, на расстоянии около 14 м. в северном направлении от усадьбы жилого <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Этот протокол был всеми участвующими прочитан, замечаний у присутствующих не было, все поставили в нём свои подписи. Супруг также его подписал, копия протокола ему была вручена. После супругу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем муж продул в прибор Алкотектор, и по его результату сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования с применением технического средства, который выдал тест-чек, где было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Муж в составленном акте и в тест-чеке проставил подписи, копию акта получил. С результатом освидетельствования он согласился, о чем написал в акте (л.д.65-66).

Показаниями свидетеля У при производстве дознания о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», поэтому *** совместно с инспектором С осуществлял охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 14 м. в северном направлении от усадьбы жилого <адрес> в <адрес> в *** ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с г/з №. Он с инспектором С подошли к остановленному автомобилю, где у водителя попросили на него документы, а также водительское удостоверение. Водитель предъявил документы на машину, при этом пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В *** водителю было проведено освидетельствование в присутствии понятых, по результатам проведения которого составлен акт освидетельствования на состояние опьянения с применением исправного технического средства PRO-100 touch-K с заводским номером ***. Алкотектор выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. В данном акте и тесте-чеке ФИО1 поставил свою подпись, так как с результатом освидетельствования согласился. При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что *** мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (л.д.61-62).

Показаниями свидетеля С при производстве дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля У (л.д.63-64).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным *** ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» С, согласно которому он докладывает начальнику ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» о том, что при несении службы *** совместно с ИОВ ДПС У в <адрес> в *** в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался на данной машине со стороны <адрес> в сторону выезда из <адрес>. В процессе общения у водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен. При сверке по информационной базы данных ГИБДД выяснилось, что *** этот водитель был привлечен к ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поэтому в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было установлено место совершения преступления, а именно участок автодороги, расположенный на расстоянии около 14 метров в северном направлении от усадьбы жилого <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого также был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-№ г/з № (л.д.10-15).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от *** подтверждается, что ФИО1 в *** был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-№ г/н №, поскольку он управлял указанным транспортным средством около <адрес> в <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он имел следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7).

Актом № от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора подтвердили наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,515 мг/л, при этом с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в данном акте и тест-чеке (л.д.8-9).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» С, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. (л.д.28-29).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия *** автомобиль ВАЗ-№ <данные изъяты>, признанный в качестве вещественного доказательства и возвращенный законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение (л.д.22-24, 25).

Суд, соглашаясь с органами дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от *** № 65-ФЗ), так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством как водитель, находящийся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (поскольку во время исполнения постановления мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались стороной защиты в судебном заседании, согласуются как между собой, так и соответствуют письменным материалам дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд признает данные показания достоверными и правдивыми, а в совокупности указанных доказательств достаточно для постановления приговора в отношении ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, официально он не трудоустроен, женат, проживает с женой и её несовершеннолетним ребенком, содержит подсобное хозяйство, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертизы и данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд не сомневается в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку, проживая на территории Кипринского сельсовета, в общественной жизни села участия не принимает. За время проживания на заседании административной комиссии не разбирался, жалоб на него не поступало, хотя со слов жителей села склонен к употреблению спиртных напитков.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» В подсудимый характеризуется как спокойный и уравновешенный человек. В характеристике также указано, что ФИО1 нигде не работает, личное подсобное хозяйство не ведет, часто распивает спиртные напитки с местной молодежью. Со слов жителей села характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаю и учитываю отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него на иждивении и воспитании малолетнего ребенка его жены.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд не находит, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 7889 руб. за производство предварительного расследования, а также в сумме 1972,25 руб. за судебное заседание, связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., суд взыскивает с ФИО1, поскольку, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек или снижения их размера.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает переданным его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Обязательство о явке, принятое в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фреймана А.А., в общей сумме 9861 руб. 25 коп.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> считать переданным по принадлежности его законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья : Е.Н.Корт