Апелляционное определение № 33-3801/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Васенина О.А. Дело № 33-3801/2026 (№ 2-103/2026)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0036-01-2025-001752-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Клюевой В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Кузбасса на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2026 г.,

по делу по иску прокурора г. Топки в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Министерству здравоохранения Кузбасса о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Топки в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Кузбасса о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Топки проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения затрат на приобретение лекарственного препарата «Ю».

Проверкой установлено, что ФИО1 состоит на учете в Топкинском филиале ГАУЗ «ККГ, имеет <данные изъяты>.

По результатам осмотра врача терапевта на приеме, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по жизненно важным показаниям ФИО1 назначен прием лекарственных препаратов «Ю

Указанные лекарственные препараты выписывались ФИО1 на протяжении 2024 года, истекшего периода 2025 года.

В течение 2024 года ФИО1 выписаны следующие рецепты: № от ДД.ММ.ГГГГ – «Ю»), № от ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>»), которые зарегистрированы в журнале отсроченного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По указанным рецептам истекли сроки действия отсроченного обслуживания.

При этом, в ходе анализа реестра выписанных рецептов установлено, что указанным лекарственным препаратом ФИО1 обеспечен только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат «Ю» ФИО1 не выдавался, в связи с чем ему приходилось принимать меры по приобретению указанного лекарственного препарата.

Так, в сентябре 2024 года ФИО1 приобретен лекарственный препарат «Ю в количестве 1 упаковки стоимостью 2509,20 рублей, что подтверждается соответствующим чеком.

Обеспечение лекарственными препаратами, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов должно осуществляться бесперебойно. Для эффективного исполнения данных полномочий необходимо заблаговременное осуществление закупок лекарственных препаратов.

Бездействием ответчика ФИО1 в связи с несвоевременным обеспечением лекарственным препаратом, угрозой его здоровью, нарушением его права на бесплатное получение лекарственного препарата, необходимого для поддержания здоровья, причинен моральный вред.

Прокурор просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Кузбасса в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 2509,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2026 г. постановлено:

Взыскать с Министерства здравоохранения Кузбасса в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 2509,2 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что у прокурора не имелось полномочий на предъявление иска в интересах ФИО1, поскольку в исковом заявлении не содержится обоснования невозможности предъявления иска самим ФИО1. либо его <данные изъяты> КСВ При этом в материалах дела отсутствует заявление ФИО1. на имя прокурора г. Топки с просьбой обратиться от его имени в суд, также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия <данные изъяты> ФИО1 на представление его интересов. При этом, предъявленное прокурором исковое заявление не направлено на пресечение каких-либо незаконных действий в отношении ФИО1 путем взыскания средств на самостоятельно приобретенный спорный лекарственный препарат.

Поскольку прокурором г. Топки заявлены требования материального характера, то претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спор им не был соблюден. Претензия (представление) прокурора г. Топки в Минздрав Кузбасса не поступала, однако судом данный вопрос на этапе принятия дела к производству не рассматривался.

Указывает на то, что лекарственный препарат Ю) имелся на остатках на фармацевтическом складе ОАО «К» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для восполнения объема препарата Ю Министерством здравоохранения Кузбасса был организован дополнительный закуп препарата за счет средств областного бюджета. По результатам состоявшихся торгов были заключены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку препарата. Препарат Ю) был поставлен на склад ОАО «К» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ФИО1 мог быть предоставлен препарат Ю) по льготному рецепту от ДД.ММ.ГГГГ № до окончания его срока действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, льготный рецепт от ДД.ММ.ГГГГ № не был обеспечен и снят с отсроченного обслуживания по причине истечения срока действия рецепта, так как ФИО1 в аптеку не обращался.

Кроме того, ФИО1, при невозможности получения в аптеке льготного лекарственного препарата, в медицинскую организацию для выписки нового рецепта либо коррекции лечения (выписки заместительного лекарственного препарата) к ответчику не обращался.

В связи с изложенным полагает, что Министерством здравоохранения Кузбасса приняты все необходимые меры по обеспечению ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами.

Также указывает на то, что из представленного истцом контрольно-кассового чека на покупку лекарственного препарата «Ю» не следует, что указанный лекарственный препарат приобретен ФИО1, в интересах которого прокурор предъявляет иск. Документы, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы на приобретение спорного лекарственного препарата, не представлены.

Соответственно контрольно-кассовый чек на покупку лекарственного препарата «Ю» не является безусловным доказательством несения расходов на приобретение лекарственного препарата ФИО1

Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены письменные возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, поддержавшего доводы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на учете в ККГ с диагнозом: диагноз

В связи с имеющимся заболеванием в соответствии с Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» имеет право на льготное лекарственное обеспечение.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Лекарственный препарат Ю», назначенный ФИО1 по жизненно важным показаниям, входит в вышеуказанный перечень.

Указанные лекарственные препараты выписывались ФИО1 на протяжении 2024, истекшего периода 2025 года.

В течение 2024 года ФИО1 выписаны следующие рецепты: № от ДД.ММ.ГГГГ – «Ю»), № от ДД.ММ.ГГГГ – «Ю»), которые зарегистрированы в журнале отсроченного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанным рецептам истекли сроки действия отсроченного обслуживания, в связи с чем указанные рецепты стали недействительны.

При этом в ходе анализа реестра выписанных рецептов следует, что указанным лекарственным препаратом ФИО1 обеспечен только ДД.ММ.ГГГГ по рецепту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат «Ю» ФИО1 не выдавался, в связи с чем ему приходилось принимать меры по приобретению указанного лекарственного препарата.

Так, в сентябре 2024 года ФИО1 самостоятельно за счет личных денежных средств приобретен лекарственный препарат «Ю» в количестве 1упаковки стоимостью 2509,20 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № аптеки ООО «Э» (л.д. 24).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», исходил из того, что факт несвоевременного обеспечения ФИО1 необходимым лекарственным препаратом нашел свое подтверждение, в связи с чем взыскал с Министерства здравоохранения Кузбасса в счет возмещения расходов на приобретение лекарственного препарата 2509,20 рублей.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, в связи с чем оснований для проверки его законности в указанной части у судебной коллегии в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части, удовлетворяющей исковые требования прокурора, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения назначаются бесплатно.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

Лекарственный препарат «Ю» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 12 октября 2019 г. N 2406-р.

Приказом Минтруда России N 929н, Минздрава России N 1345н от 21 октября 2020 г. утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно п. 14 указанного Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, при обращении гражданина в медицинскую организацию лечащий врач (фельдшер, акушерка в случае возложения на них полномочий лечащего врача) по результатам осмотра пациента назначает лекарственные препараты, медицинские изделия и специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов, оформляет рецепт на бумажном носителе за своей подписью и (или) с согласия пациента или его законного представителя рецепт в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в соответствии с порядком назначения лекарственных препаратов, медицинских изделий, формами рецептурных бланков на лекарственные препараты, медицинские изделия, порядком оформления этих бланков, их учета и хранения, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в соответствии с п. 16 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры; своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 11 марта 2020 г. № 119 утверждено Положение о Министерстве здравоохранения Кузбасса.

На основании п. 1.1 Положения Министерство здравоохранения Кузбасса является исполнительным органом Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим полномочия в сфере охраны здоровья населения, льготного обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями населения на территории Кемеровской области - Кузбасса.

В числе задач Министерства здравоохранения Кузбасса являются: обеспечение конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь; организация обеспечения населения Кемеровской области - Кузбасса бесплатной медицинской и лекарственной помощью в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Обеспечение лекарственными препаратами, включенными в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов должно осуществляться бесперебойно.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. В числе таких гарантий – оказание гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение за счет соответствующих бюджетных средств в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам вне зависимости от наименования и стоимости препарата. Организация такого обеспечения на территории субъекта Российской Федерации – Кемеровской области-Кузбасса относится к компетенции Министерства здравоохранения Кузбасса, которое должно предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами вышеуказанных лиц. Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, касающихся обеспечения названных лиц необходимыми им лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает таких граждан права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает их право на охрану здоровья.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Среди таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурор г. Топки, заявляя требования о взыскании понесенных расходов на приобретение ФИО1 лекарственного препарата «Ю», указывал на то, что бездействие Министерства здравоохранения Кузбасса создало условия к несвоевременному обеспечению ФИО1 необходимым ему лекарственным препаратом, рекомендованным к постоянному ежедневному приему, что привело к необходимости самостоятельного приобретения этого препарата и его оплаты за собственный счет.

Таким образом, если гражданин, имеющий право на получение государственной социальной помощи в виде бесплатного обеспечения лекарственными препаратами, не был ими обеспечен своевременно и в полном объеме и данное обстоятельство привело к необходимости оплаты гражданином стоимости этих лекарственных препаратов за счет собственных средств, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет государственного органа, не исполнившего должным образом возложенные на него задачи по организации лекарственного обеспечения населения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки, причиненные лицу, право которого было нарушено.

Ссылка в жалобе на то, что поскольку прокурором г. Топки заявлены требования материального характера, не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора несостоятельна, поскольку обязательны досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не предусмотрен.

Доводы жалобы о том, что у прокурора не имелось полномочий на предъявление иска в интересах ФИО1, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно пункту 3 стать 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением к прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту его интересов.

Таким образом, подача настоящего иска прокурором, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контрольно-кассовый чек на покупку лекарственного препарата «Ю представленный в материалы дела, не является безусловным доказательством несения расходов на приобретение лекарственного препарата ФИО1 несостоятельны, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен лекарственный препарат «Ю. в целях личного потребления, расчет произведен банковской картой, доказательств приобретения указанного препарата иным лицом либо в иных целях, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, ФИО1 мог получить препарат по льготному рецепту от ДД.ММ.ГГГГ № до окончания его срока действия, однако в аптеку не обращался также необоснованны, поскольку прокурором в ходе проверки установлено, что согласно информации, полученной из ККГ ФИО1 не был обеспечен препаратом в виду отсутствия его поступления с уполномоченного склада.

Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 26 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

Е.А. Бабушкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.04.2026.