Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

48RS0015-01-2024-000321-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года

город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж и аннулировании доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, площадью 35,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и аннулировании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, а также об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от 16 февраля 2024 года о праве долевой собственности ФИО1 в 1/6 доли на индивидуальный жилой дом, площадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – 61, <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 октября 1989 года. Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля указанного домовладения на основании договора купли-продажи от 19 мая 1998 года, ответчику ФИО3 принадлежит 1/6 доля данного дома, на основании договора купли-продажи от 21 ноября 1997 года. Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи от 12 ноября 1992 года. Наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отсутствуют. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1187 кв.м., из земель населённых пунктов, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок находится в аренде у истца на основании договора аренды № 5 со множественностью лиц не стороне арендатора с условиями присоединения от 11 марта 2024 года. Ранее указанный участок предоставлялся сособственникам на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке истом был построен гараж, площадью 35,2 кв.м., обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 06 апреля 2023 года как лит. Г., право собственности на который истец просит признать за ней.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрении дела, об уважительной причине своей неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что она, как и другие сособственники имеет право собственности на долю в общем имуществе, а значит имеет соразмерную долю в каждом из строений на спорном земельном участке. В момент приобретения права собственности рядом с жилым домом находились хозяйственные постройки и гаражи. Порядком пользования был определён, но в дальнейшем он менялся. Настаивает на том, что истец не приобрела права собственности на гараж, так как у каждого из сособственников имеется право собственности на соответствующую долю в каждом из объектов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомлял.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований на гараж, поскольку за истцом в таком случае сохраняется право собственности на долю в жилом доме, а бревенчатый жилой дом, который существовал на момент заключения договора купли-продажи каждым из сособственников, в настоящий момент отсутствует.

Представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО5 о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Учитывая вторичную неявку истца и его представителя в судебное заседания, при явке ответчика ФИО3, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд не применяет положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, рассматривая заявленные исковые требования в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как установлено судом из справки Лебедянского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 771 от 06 июня 2000 года, собственниками жилого <адрес> – <адрес> по <адрес> в <адрес> являются:

ФИО1 – 1/6 доля на основании договора купли-продажи от 06 октября 1989 года, удостоверенного Лебедянской нотариальной конторой р. № 1740;

ФИО7 – 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 12 октября 1999 года, удостоверенного Лебедянской нотариальной конторой р. № 2268;

ФИО3 – 1/6 доля на основании договора купли-продажи от 21 ноября 1997 года, удостоверенного Лебедянской нотариальной конторой р. № 1639;

ФИО2 – 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 19 мая 1998 года, удостоверенного Лебедянской нотариальной конторой р. № 865.

Указанные сведения подтверждаются представленными доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 февраля 2024 года и материалами инвентаризационного дела № 1-420ж и 1-419-ж.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1187 кв. м., закрепленном на основании постановления заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № 5 от 11 марта 2024 года, ФИО1 приняла в аренду указанный земельный участок соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, на срок 20 лет, с 11 марта 2024 год по 10 марта 2044 год. Сведения об аренде внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из выписки от 05 апреля 2024 год.

Установлено из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о наследственном деле в реестре наследственных дел Нотариальной палаты Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В настоящем споре истец просит признать право собственности на одно из хозяйственных построек, вместе с тем фактически заявлено требование о признании права собственности на хозяйственную постройку и отказ от своей доли в праве на общее имущество, вместе с тем, такой способ раздела имущества противоречит положениям ст. 247 и 252 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в указанном постановлении Пленума Верховного суда РФ.

Каждый из сособственников приобрёл право собственности на долю в жилом доме, соответственно имеет право на соразмерную долю входящих в данный объект недвижимости хозяйственных построек, являющихся вспомогательными постройками к основному объекту. В рассматриваемом споре реальный раздел жилого <адрес> – <адрес> по <адрес> в <адрес> не производился.

Осуществляя строительство гаража либо реконструкцию ранее существующих объектов вспомогательного значения, истец изменяет состав общего долевого имущества, а не создаёт новый объект недвижимого имущества.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и на основание возражений относительно предъявленных требований.

Учитывая сделанные выводы, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований о признании права собственности на гараж, площадью 35,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и аннулировании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, лощадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, площадью 35,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и аннулировании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, лощадью 87,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.