Решение № 12-92/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-92/2025

дело № 12-92/2025 УИД: 23RS0015-01-2025-002164-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск «06» октября 2025 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по делу об административном правонарушении № 616 от 13.05.2025 года о признании ФИО1 виновной в нарушении ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по делу об административном правонарушении № 616 от 13.05.2025 года ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что штраф за совершение административного правонарушения поступил ей в приложении «Госуслуги», при этом постановление по делу об административном правонарушении № 616 от 13.05.2025 года ей направлено не было. Документов, подтверждающих, что место парковки ее автомобиля является местом платной парковки, не имеется. Обжалуемое постановление вынесено без ее участия, без ее надлежащего уведомления о месте и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в жалобе, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил возражение, согласно которому возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить ее без рассмотрения, поскольку она была подана с пропуском срока обжалования постановления, поскольку 10.06.2025 года в ходе рассмотрения судом иного дела об административном правонарушении заявителю было вручено обжалуемое постановление от 13.05.2025 года № 616.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 3.10 Закона Краснодарского края N 608 - КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27.03.2025 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 16 минут ФИО1 не произвела оплату за размещение принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес», гос. номер № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по адресу: <...>.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

В материалы дела представлены утвержденный постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 01.08.2016 года N 834 " Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения Ейского района с Методикой расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Ейского городского поселения Ейского района, а также договор от 24.04.2020 года, заключенный между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района и ООО «Ейский паркинг» по оборудованию и эксплуатации на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иные документы подтверждающие, что парковка (парковочное место), расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> используется в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявлением ООО «Ейский паркинг» от 31.03.2025 года в администрацию Ейского городского поселения Ейского района поступило заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» собственника автомобиля с государственным регистрационным знаком №, который 27.03.2025 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 16 минут не произвел оплату за размещение своего транспортного средства на платной парковке по адресу: <...>. К письму были приложены подтверждающие фотоматериалы.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Определением № 622 от 31.03.2025 года было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ФИО1 в установленные законом сроки, почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства заявителя, указанному в выписке из государственного реестра транспортных средств.

Следовательно, доводы ФИО1 о ее ненадлежащем уведомлении не нашли своего подтверждения.

Копия протокола об административном правонарушении были направлены в адрес ФИО1 в установленные действующим законодательством сроки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому отправление прибыло в место вручения 16.04.2025 года в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 04.04.2025 года, заявлением ООО «Ейский паркинг» от 31.03.2025 года, фотоматериалами, выпиской из протокола административной комиссии № 616 от 13.05.2025 года, постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района № 834 от 01.08.2016 года и иными доказательствами.

Наличие у заявителя инвалидности третьей группы и получение возможности парковки на специальных местах для инвалидов не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку автомобиль заявителя не находился на парковочном месте, предназначенном для парковки инвалидов, что подтверждается фотоматериалом, схемой организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной, а виновность доказанной и подтвержденной собранными доказательствами по делу.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность заявителя, судом не установлено.

Доводы административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, о пропуске срока на его обжалование не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оно было вручено в ходе рассмотрения иного административного дела. О наличии постановления об административном правонарушении № 616 от 13.05.2025 года заявитель узнала 28.07.2025 из информации, представленной на сайте «Госуслуги», что не опровергнуто представленными материалами, в связи с чем, судья считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 616 от 13.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ, вынесенное Административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по делу об административном правонарушении № 616 от 13.05.2025 года о признании ФИО1 виновной в нарушении ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Колойда