Приговор № 1-183/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-183/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000934-58

Дело № 1-183/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 3 июня 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Савкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.04.2025 около 21:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на асфальте у дома по * банковскую карту АО «Альфа-Банк», выпущенную на имя К., привязанную к её банковскому счёту, и оснащённую функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода. Полагая, что на банковском счёте указанной карты могут находиться денежные средства, ФИО1 решил похитить их и завладел картой. С этой корыстной целью ФИО1 10.04.2025 в период с 16:40 часов до 18:15 часов, используя названную карту в качестве платёжного средства, оплатил покупки в магазине «Красное и Белое» по *, на сумму 468,89 рублей; 489,99 рублей; 59,99 рублей; 150,00 рублей; 299,99 рублей; 1 129,98 рублей; 150,00 рублей; 659,97 рублей; 300,00 рублей; 639,99 рублей; 150,00 рублей; 649,97 рублей; 979,98 рублей; 12,99 рублей. В результате перечисленных операций ФИО1 тайно изъял с банковского счёта К. денежные средства, которые обратил в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб в размер 6 141,74 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.

На предварительном следствии (л.д. 90-93, 99-101) ФИО1 пояснил, что 09.04.2025 около 21:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он обнаружил на тротуаре у дома по * именную банковскую карту красного цвета АО «Альфа-Банк», оформленную на имя «К.». Решив оплатить данной картой свои покупки в магазине, он подобрал карту, положил в карман своей одежды и ушёл домой, где лёг спать. На следующий день, 10.04.2025 около 16:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя данную карту в качестве платёжного средства, он оплатил в магазине «Красное и Белое» по * водку, другой алкоголь, морс и сигареты. Употребив дома спиртное, вновь проследовал в этот же магазин, где купил алкоголь и сигареты. Через некоторое время вновь вернулся в магазин, где приобрёл 3 алкогольных настойки, колбаски к пиву, 2 пачки сигарет и 3 лотерейных билета. Так, трижды посетив названный магазин, в каждом случае он расплачивался за покупки найденной банковской картой, продавцам о том, что пользуется чужой банковской картой, не сообщал. 16.04.2025 к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершённом преступлении, опознал на представленной видеозаписи себя. Ущерб потерпевшей возместил, извинился, она его простила.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что с 2021 года у неё в собственности имеется банковская карта АО «Альфа-Банк». Карта выполнена в красном цвете, имеет обозначения: логотип банка – заглавную букву «А», а также её имя и фамилию на латинице. Данной картой она пользовалась постоянно, никому в пользование её не передавала. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты, путём прикладывания к терминалу, при этом лимит списания денежных средств без ввода ПИН-кода не установлен. В её сотовом телефоне установлено приложение АО «Альфа-Банк», где в личном кабинете счёт банковской карты привязан к номеру телефона, при этом функция «пуш-сообщений» не подключена. 09.04.2025, следуя с работы домой, она оплатила проезд в автобусе названной картой, а когда выходила из транспорта, выронила карту. 10.04.2025 около 20:00 часов она решила заказать такси, для оплаты которого зашла в мобильное приложение банка «Альфа-Банк», где обнаружила отсутствие на счёте необходимой денежной суммы, в истории операций – сведения о списаниях, которые она не производила. Так, с использованием её карты в магазине «Красное и Белое» было осуществлено около 10 покупок, первая – около 16:00 часов, последняя около 19:00 часов, на общую сумму около 6 100,00 рублей, которая является для неё значительной. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что списания денежных средств со счёта её карты были произведены ФИО1 в магазине «Красное и Белое» по *. В ходе предварительного следствия ФИО1 возместил ей материальный ущерб в размере 6 500,00 рублей, извинился, претензий к нему она не имеет.

О выявленном хищении К. сообщила в заявлении в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (л.д. 8).

Суд принимает показания потерпевшей в качестве достоверного доказательства, с учётом положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах предъявленного подсудимому обвинения. В своих показаниях она описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась или указывает источник своей осведомлённости. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Совершение ФИО1 покупок с использованием банковской карты потерпевшей и величина причинённого ей ущерба подтверждается выпиской по счёту К. и сведениями об оплате из мобильного приложения банка, согласно которым 10.04.2025 в магазине «Красное и Белое» в 16:40 часов имело место списание 468,89 рублей и 489,99 рублей; в 16:54 часов - 59,99 рублей; в 16:55 часов - 150,00 рублей; в 16:57 часов - 299,99 рублей; в 17:27 часов - 1 129,98 рублей; в 17:29 часов - 150,00 рублей; в 18:05 часов - 659,97 рублей; в 18:06 часов - 300,00 рублей; в 18:07 часов - 639,99 рублей и 150,00 рублей; в 18:09 часов - 649,97 рублей; в 18:10 часов - 979,98 рублей; в 18:15 часов - 12,99 рублей (л.д. 23-27, 28, 29-42).

Оценивая содержимое банковских сведений, суд отмечает, что зафиксированное в них время операций является местным.

Также выпиской по счёту карты подтверждается принадлежность денежных средств потерпевшей (л.д. 28).

Суд принимает указанные документы в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они носят объективный характер и получены с соблюдением процессуального закона.

Названное подсудимым и потерпевшей место происшествия согласуется с показаниями работника указанной торговой организации.

Так, свидетель Т. на предварительном следствии (л.д. 76-78) пояснил, что работает администратором в магазине «Красное и Белое» по *, где реализуются продукты питания, алкогольная и табачная продукция. В магазине имеется кассовая зона, где установлены информационные мониторы, кассовые аппараты, платёжные терминалы. 10.04.2025 он находился на рабочей смене, когда около 16:00 часов в магазин зашёл мужчина средних лет, невысокого роста, который был одет в курточку и шапку тёмного цвета, от него исходил запах алкоголя, походка была неустойчивой. Мужчина приобрёл несколько бутылок водки «Белая берёзка», сигареты «Ява Золотая сотка», лотерейные билеты, всего в этот день заходил в магазин 3 раза, расплачивался банковской картой красного цвета, прикладывая её к терминалу. При этом мужчина не сообщал о том, что он использует чужую банковскую карту при оплате.

Суд принимает показания свидетеля Т. в качестве достоверного и относимого доказательства, поскольку он сообщает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся лично.

При осмотре места происшествия – магазина «Красное и Белое» по * – зафиксировано наличие терминалов для безналичной оплаты (л.д. 11-15), изъяты видеозаписи с камеры наблюдения и 14 товарных чеков от 10.04.2025, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра чеков следует, что 10.04.2025 в магазине «Красное и Белое» по * с использованием банковской карты оплачен товар, где суммы покупок коррелируется с банковскими сведениями (л.д. 23-26, 43-56).

Объективно свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению рассматриваемых покупок видеозаписи с камер наблюдения, где он трижды запечатлён при оплате покупок с использованием банковской карты, но без введения пин-кода 10.04.2025 в период времени с 16:40 часов по 18:15 часов, на нём надета куртка тёмного цвета, шапка. Участвующий при осмотре ФИО1 опознал на записи себя (л.д. 58-64).

Причастность ФИО1 к рассматриваемым событиям также объективно подтверждается фактом изъятия у него банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя К. (л.д. 16, 17, 18-19).

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления и о виновности ФИО1 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащих физическому лицу денежных средств с целью оплаты товаров для личных нужд указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев, осознающих противоправность списания денежных средств с банковского счёта, – о тайном характере хищения.

Перечисление с использованием банковской карты, как инструмента для удалённого доступа к банковскому счёту, денежных средств потерпевшего в адрес третьего лица (магазина), но в личных корыстных целях, указывает на наличие квалифицирующего признака в действиях виновного.

Совершённые подсудимым действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он *

В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей – выплата денежных средств сверх ущерба (л.д. 74, 75).

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснениях от 16.04.2025, данных им до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершённого им преступления. Вместе с тем, оснований для признания данного объяснения явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в опознании ФИО1 себя при просмотре записей с камеры видеонаблюдения, поскольку дача признательных показаний относительно обстоятельств совершённого преступления, установленных также совокупностью иных доказательств, не является основанием для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт раскаяние ФИО1, признание им вины, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 79) и указании на свою личность при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения магазина (л.д. 58-64), наличие хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное последствиями перенесённых травм и ранений, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в быту родителям.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих, что исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности ФИО1, его законопослушное поведение после совершения преступления убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает, что избранный ФИО1 способ совершения преступления – бесконтактная оплата единичных мелких покупок, не был сопряжён с длительной подготовкой: использованием методов социальной инженерии для получения неограниченного доступа к банковскому счёту потерпевшего, а равно с использованием вредоносных программ для доступа к счёту или системе удалённого управления им (мобильное приложение, личный кабинет и т.п.). Такой способ хищения в большей степени был обусловлен установленными платёжной системой правилами оплаты мелких покупок – без использования пин-кода. В этой связи разовые покупки за счёт средств потерпевшего свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности совершённого ФИО1 деяния.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым снизить на одну категорию тяжесть совершённого ФИО1 преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счёту АО «Альфа-Банк», скриншоты приложения АО «Альфа-Банк», 14 товарных чеков, диск с видеозаписями, хранящиеся при деле, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; банковскую карту АО «Альфа-Банк», хранящуюся при деле, - передать в распоряжение потерпевшей на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в двухмесячный срок трудоустроиться и трудиться либо встать на учёт в центре занятости населения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счёту АО «Альфа-Банк», скриншоты приложения АО «Альфа-Банк», 14 товарных чеков, диск с видеозаписями, хранящиеся при деле, - оставить на хранение при уголовном деле; банковскую карту АО «Альфа-Банк», хранящуюся при деле, - передать в распоряжение потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 19.06.2025 СУДЬЯ Е.А. Ивраева